Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-279/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя гаражного кооператива "Молодёжный" - Аминской Г.Б. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

признать протокол N5 общего собрания кооператива "Молодёжный" от 25 ноября 2012 года в части исключения Рыковой Е.А. из членов кооператива "Молодёжный" незаконным.

Восстановить Рыкову Е.А. в членах гаражного кооператива "Молодёжный".

Взыскать с гаражного кооператива "Молодёжный" в пользу Рыковой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыкова Е.А. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу "Молодёжный" о признании недействительным протокола общего собрания от 25 ноября 2012 года в части исключения её из членов гаражного кооператива.

В обоснование иска указывала, что решением общего собрания 25 ноября 2012 года она необоснованно исключена из членов гаражного кооператива "Молодёжный" за причинённый ущерб кооперативу, а также за неуплату паевых и членских взносов. Неполная уплата денежных средств, по её мнению, не является основанием для исключения из числа членов гаражного кооператива, при том, что длительное время в делах управления кооперативом, так и в связи с расходованием денежных средств бывшими председателями кооператива, была неопределённость; оплаты задолженности с неё не требовали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Елисеева М.Г. заявленные требования поддержала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе председатель гаражного кооператива "Молодёжный" - Аминская Г.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на самоустранение Рыковой Е.А. от уплаты членских и паевых взносов, от участия в общих собраниях гаражного кооператива, а также отсутствие у истца права пользования гаражом. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявила ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно, копии определения Арбитражного суда ЯНАО от 28.07.2011 г., копии извлечения из Устава от 1993 года, копии извлечения из Устава от 2013 года, копии протоколов общего собрания гаражного кооператива от 23.01.2011 г., 03.04.2011 г., 29.01.2009 г., копии решения суда от 27.05.2012 г. и копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 27.05.2013 г., мотивируя тем, что не имела возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции по причине отсутствия в судебном заседании по объективной причине.

Изучив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает возможным приобщить к материалам дела указанные дополнительные доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Участники процесса, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из дела, гаражный кооператив "Молодёжный" является юридическим лицом - потребительским кооперативом, создан 30 ноября 1993 года на основании решения администрации города Муравленко N505, состоит на учёте в налоговом органе, сведения о гаражном кооперативе внесены в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.19, 136-145). Рыкова Е.А. являлась членом гаражного кооператива "Молодёжный" с 4 июня 2006 года.

Согласно Уставу гаражного кооператива, утверждённому 17 июля 1993 года, высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, которое правомочно в решении вопросов при участии в нём не менее половины общего числа членов кооператива или доверенных лиц кооператива (л.д. 24).

В пункте 13 Устава определено, что к исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: утверждение плана сметы строительства, а также годового хозяйственного финансового плата и отчёта о его выполнении; распределение боксов автомобилей между членами кооператива, а также разрешение и передача своего пая членам семьи, имеющим собственный автомобиль, зарегистрированный в установленном порядке; установление размеров вступительного и паевого взноса, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей; установление размеров участия членов кооператива в расходах по гаражному хозяйству; выбор правления, ревизионной комиссии и председателя; рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию; ликвидация кооператива (л.д.23).

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г. N8998-XI устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В уставе кооператива определяются наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с п. 3 ст. 14 указанного закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. При этом член кооператива может быть исключён из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Действие Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного закона на ГСК не распространяется. Таким образом, правовое положение ГСК определяется уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Как следует из протокола общего собрания членов гаражного кооператива "Молодёжный" от 23 января 2011 года, в Устав кооператива внесены дополнения в части установления паевого взноса за гараж в сумме "данные изъяты" рублей. При этом установлен срок, когда указанный взнос должен быть уплачен (28 февраля 2011 года) (л.д.103); определён предел явки членов кооператива на общие собрания - 25% от общей численности членов кооператива, при которой проведение собрания будет считаться правомочным; установлено считать решения общих собраний принятыми при голосовании за них свыше 50% от числа явившихся на собрание членов кооператива с учётом явки не ниже 25% (л.д.105). Впоследствии на основании решения общего собрания от 3 апреля 2011 года, срок уплаты паевого взноса в размере "данные изъяты" рублей был продлён до 15 апреля 2011 года (л.д. 108); установлены ежемесячные членские взносы в сумме "данные изъяты" рублей с каждого гаражного бокса, начиная с 16 апреля 2011 года (л.д.113).

Согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива "Молодёжный" от 25 ноября 2012 года на общем собрании присутствовало 152 члена из 548. По вопросам повестки дня принято решение об утверждении новой редакции Устава кооператива; единогласно принято решение об исключении Рыковой Е.А. из членов кооператива за причинённый ущерб кооперативу и неуплату паевых и членских взносов (л.д.135).

С учётом приведённых норм закона, а также Устава гаражного кооператива "Молодёжный" от 1993 года с соответствующими изменениями и дополнениями на основании протоколов общего собрания от 23 января 2011 года и 3 апреля 2011 года, следует вывод о том, что на 25 ноября 2012 года порядок проведения общего собрания членов гаражного кооператива и принятия на нём решений, регулируется Уставом гаражного кооператива "Молодёжный", утверждённым общим собранием членов гаражного кооператива 17 июля 1993 года, с последующими дополнениями. Данная редакция Устава гаражного кооператива "Молодёжный" не предусматривала возможность исключения члена кооператива за причинённый ущерб кооперативу, равно, как и за неуплату паевых взносов. Кроме того, с Уставом кооператива в новой редакции от 25 ноября 2012 года, предусматривающем возможность исключения из членов кооператива за систематическую неуплату взносов и причинённый кооперативу ущерб (л.д.98), истец Рыкова Е.А. ознакомлена не была.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения истца из числа членов гаражного кооператива, не имелось.

Само по себе обстоятельство не уплаты взносов без выяснения причин такой неуплаты, при наличии в делах кооператива финансовых затруднений, что объективно подтверждено решением Арбитражного суда ЯНАО от 21 июня 2010 года о признании кооператива банкротом, последующего введения процедуры наблюдения 18 марта 2010 года, прекращения производства по делу лишь 28 июля 2011 года в связи с погашением кооперативом кредиторской задолженности в размере "данные изъяты" руб. 36 коп., не подтверждают законность принятого решения и при наличии предусмотренной в Уставе кооператива 1993 года такой меры ответственности за неуплату взносов и причинённый ущерб. При этом судебная коллегия учитывает, что взносы не оплачивались и другими членами кооператива по мотиву недоверия к бывшему председателю относительно расходования денежных средств кооператива, на что указывали участники общего собрания кооператива 23 января 2011 года (л.д.101). На такие причины невозможности уплаты соответствующих взносов ссылалась в исковом заявлении и истец.

Более того, при наличии в ранее действовавшей редакции Устава такой меры ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, для принятия решения об исключении гражданина из членов кооператива, подлежал доказыванию как факт извещения Рыковой Е.А. о времени и месте проведения общего собрания членов кооператива, с постановкой на обсуждение его участников вопроса об уважительности причин неявки истца на собрание, так и соблюдение порядка его проведения и созыва; также подлежали выяснению причины неуплаты взносов и уведомление истца об изменении размеров таковых.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность действий ответчика по исключению истца из членов гаражного кооператива, суду апелляционной инстанции не представлено. Между тем, в порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению в распоряжении стороны ответчика имелось достаточное количество времени для представления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержащей императивное правило об этом.

Ссылка представителя ответчика о незаконности владения Рыковой Е.А. гаражом, не могла быть положена в основу решения суда первой инстанции, так как на момент исключения истца из членов кооператива правомерность пользования гаражом не оспаривалась, на что обоснованно указано в судебном акте.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с извещением о судебном заседании на 10 июля 2013 года направлено по месту нахождения гаражного кооператива "Молодёжный" по адресу: "адрес", промзона, панель N16, 14 июня 2013 года, то есть за 27 дней до дня судебного разбирательства. В дальнейшем ответчик от получения заказной корреспонденции самоустранился и по истечении срока хранения заказное письмо было возвращено в суд (л.д.34-35).

Таким образом, судом первой инстанции приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки представителя ответчика в судебное заседание суда первой инстанции и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. В этой связи, суд обоснованно и с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении 10 июля 2013 года дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении не могут быть приняты во внимание и потому, что о времени и месте апелляционного рассмотрения дела представитель ответчика извещён надлежащим образом, однако, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению, каких-либо доказательств, могущих повлиять на законность принятого судом решения, не представил.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции не влекут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина

Секретарь: Н.Н. Копейкина