Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-240/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корсакова В.Л., Герасимовой Е.В., Герасимова Н.Ю. и Говор Ю.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2013 года, которым постановлено:

В иске Корсакову В.Л., Герасимовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - "адрес" - отказать.

Принять отказ от исковых требований Корсаковой Н.А. и производство по иску Корсаковой Н.А. к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - "адрес" прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения ответчика Корсакова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование указали, что Корсакову В.Л. в 1982 году на состав семьи была предоставлена "адрес", в последующем в связи с улучшением жилищных условий по месту работы было предоставлено другое жилое помещение - "адрес". В связи с необходимостью выезда за пределы ЯНАО, истцы выехали из жилого помещения и вернулись в г.Надым только в 2003 году, в том же году им было предоставлено спорное жилое помещение - "адрес", где проживают по настоящее время. Полагали, что проживают в квартире на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Корсакова Н.А. отказалась от исковых требований.

Истцы Корсаков В.Л., Герасимова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на доводах иска. При этому пояснили, что жилое помещение, в котором они проживали до выезда из "адрес" в 1993 году, сдали работодателю в Мостоотряд-65 и снялись с регистрационного учета.

Представитель истца Корсакова В.Л. - адвокат Катунькин Е.В. в судебном заседании поддержал требования иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт признания и постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также иные доказательства возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы. В апелляционной жалобе по доводам иска просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО Надымский район, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность решения.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела с 1982 года семья Корсаковых занимала "адрес", а с 1993 года занимала "адрес", которая была предоставлена Корсакову В.Л. по месту работы в Мостоотряде-65.

В 1993 году Корсаковы освободили данное жилое помещение, снялись с регистрационного учета и выехали в Челябинскую область. В 2003 году вернувшись в г.Надым вселились в "адрес", на основании договора найма от 12 января 2005 года N 80, заключенного между ТФ "Мостоотряд-65" и Корсаковым В.Л. на период его работы в данном предприятии.

В обоснование доводов жалобы истцы указывают на временный характер их выезда за пределы ЯНАО в 1993 году, вызванный необходимостью ухода за больной матерью, а также приводят доводы о том, что между сторонами спора сложились правоотношения на условиях договора социального найма.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о временном отсутствии истцов в квартире N, а также о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением за N 1 возникли до введения в действие ЖК РФ в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороной истца не представлено и не следует из материалов дела.

Напротив, характер действий истцов по освобождению ранее занимаемой квартиры, период их отсутствия в данном населенном пункте, с очевидностью явствует об одностороннем расторжении договора найма и определяет момент его расторжения применительно к положениям ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.

Из представленных суду доказательств не следует необходимости пребывания Корсаковых за пределами ЯНАО до 2003 года для осуществления ухода за больной матерью, так и достоверных данных об обстоятельствах их вселении в "адрес" в 2003 году.

Принимая во внимание особенного правового режима спорного жилого помещения, а также отсутствие совокупности доказательств предоставления истцам квартиры N на условиях договора социального найма, коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе Корсакову В.Л. и членам его семьи в удовлетворении требований иска.

При этом выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований к их переоценке не усматривается.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Е.Ю. Умникова