Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Мусихина С.Г. - Мышкиной Т.Г., представителя ответчика ООО "Нефтегазстрой" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Мусихина С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нефтегазстрой" в пользу Мусихина С.Г. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Нефтегазстрой" о взыскании денежных средств по договору займа в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа и истцом переданы ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. Частично долг возвращен, однако на неоднократное требование вернуть оставшийся долг, ответчик не отвечает. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель Мышкина Т.Г. поддержали требования иска.

Представители ответчика Прокудин П.Н., Лукьянникова О.В., возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность истцом заключения между сторонами договора займа.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласны стороны. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме и удовлетворить иск полностью, ссылаясь на то, что денежные средства, внесенные ответчику в кассу третьим лицом, принадлежали истцу, и при отказе во взыскании фактически сумма в размере "данные изъяты" рублей подарена ответчику.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, озвученные в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Также ссылается на то, что финансовые документы, на основании которых истец вносил денежные средства составлены с нарушением бухгалтерского учета. Договор займа должен был быть одобрен учредителями общества, однако такого одобрения не было. Ссылается также на недействительность договора займа.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что в связи со сложившейся ситуацией и неверным оформлением приходных кассовых ордеров, денежные средства, внесенные истцом в кассу ООО "Нефтегазстрой" являются безвозвратной финансовой помощью обществу.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Долматова М.В., объяснения представителя истца Мышкиной Т.Г. и представителя ответчика Кирилову Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ней, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истцом Мусихиным С.Г. по приходным кассовым ордерам с указанием "заем по договору N 1" на счет ответчика ООО "Нефтегазстрой" для развития предприятия были внесены денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расходными кассовыми ордерами, списанием со счета и переводом денег возвращены истцу в счет погашения полученных денег денежная сумма в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Сумма невыплаченного долга составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Истец Мусихин С.Г. 17 июля 2013 года и 12 сентября 2013 года обращался к ответчику с письменными заявлениями о возврате денежных средств по договору займа, однако ответа так и не последовало.

Ответчиком доказательств безденежности договора займа, суду первой и второй инстанции не предоставлено, напротив, в материалах дела имеется карточка счета 66.03, также имеются выписки из кассовой книги и копии приходных кассовых ордеров, которые соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ, и между сторонами возникли отношения, вытекающие из отношений по договору займа.

Также судом верно установлено, что часть денег истцу в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек была возвращена путем перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на счет истца с указанием возврата денег по договору займа. При этом судебная коллегия соглашается с тем, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что копия квитанции от 24.12.2012 г. о получении ООО "Нефтегазстрой" от Мусихиной А.В. суммы в размере "данные изъяты" рублей в качестве финансовой помощи не может служить доказательством получения денежных средств от истца, о чём в судебном заседании пояснила сама Мусихина А.В., что данные денежные средства принадлежали ей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ООО "Нефтегазстрой" в пользу Мусихина С.Г., суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что договор займа между сторонами имел место, а безденежность договора не доказана ответчиком.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы, были исследованы судом первой инстанции и правомерно опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина