Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.Г.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брежневой Е.Н., Брежнева В.Л., Брежнева А.В. и Брежневой С.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

Выселить Брежнева В.Л., Брежневу Е.Н., Брежнева А.В., Брежневу С.В., Брежневу С.А. из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Брежнева В.Л., Брежневой Е.Н., Брежнева А.В., Брежневой С.В. в пользу муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме по "данные изъяты" рублей с каждого.

В удовлетворении требований Брежневой Е.Н., Брежнева В.Л., Брежнева А.В., Брежневой С.В. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования "адрес" на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к Брежневой Е.Н., Брежневу В.Л., Брежневу А.В., Брежневой С.В. и несовершеннолетней Брежневой С.А. о выселении из "адрес" без предоставления другого жилого помещения, обосновав требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении без правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения. Просили об удовлетворении иска, поскольку Администрация города Новый Уренгой, как собственник жилого дома, решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принимала, ответчики зарегистрированы по месту жительства по иному адресу. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленном порядке признан аварийным и непригодным для проживания.

Брежнева Е.Н., Брежнев В.Л., Брежнев А.В. и Брежнева С.В. предъявили встречный иск к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования квартирой N в "адрес" на условиях договора социального найма, о возложении на Администрацию города Новый Уренгой обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указали, что жилое помещение было предоставлено в октябре 1997 года Брежневу В.Л. по месту работы в Производственно-строительной фирме "Промстройкомплектмонтаж" филиал ОАО "Сибкомплектмонтаж". Впоследствии, начиная с января 1999 года, их проживание в спорном жилом помещении осуществлялось на основании разрешений Администрации города Новый Уренгой. На момент предоставления жилого помещения оно было свободным от прав третьих лиц и являлось пригодным для проживания. С момента вселения и до настоящего времени они добросовестно выполняют обязанности по содержанию жилого помещения и оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель МКУ "Управление муниципального хозяйства" Денисюк Л.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Брежнева Е.Н., Брежнев В.Л. и Брежнев А.В. в судебном заседании с заявленными МКУ "Управление муниципального хозяйства" требованиями не согласились, требования встречного иска просили удовлетворить.

Принимавший участие в деле прокурор Спиридонов В.И. в заключении указал, что иск МКУ "Управление муниципального хозяйства" является обоснованным, встречные исковые требования Брежневых - не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Брежневы просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска МКУ "Управление муниципального хозяйства" отказать, требования встречного иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Брежневу В.Л. как работнику, прибывшему в районы Крайнего Севера из другой местности по приглашению работодателя и признанному нуждающимся в предоставлении жилого помещения по месту работы. Считают, что проживая в жилом помещении на протяжении длительного периода времени и оплачивая коммунальные услуги, они приобрели право пользования занимаемой квартирой по договору социального найма.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что жилой "адрес" был принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой на основании постановления главы города от 16 декабря 1993 года N 1487, и тем же постановлением передан на баланс МЖКП "Зодчий".

06 августа 1993 года жилой "адрес" был признан аварийным и непригодным для дальнейшего использования под жилье постановлением Главы Администрации города Новый Уренгой N 1027. Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года N 265 утвержден адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах, в который, в том числе, включен дом по указанному адресу.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений ответчиков Брежневых, их семья вселилась в "адрес" в октябре 1997 года, с января 1999 года Администрация города выдавала им разрешения на временное проживание в квартире, последнее из которых датировано 04 марта 2002 года.

Принимая во внимание порядок предоставления Брежневым жилого помещения, суд, руководствуясь положениями статей 10,50,51 Жилищного кодекса РСФСР, пришел к обоснованному выводу, что правоотношений по договору социального найма жилого помещения у сторон спора не возникло. Собственник либо балансодержатель жилого дома не принимали решений о предоставлении спорной квартиры семье Брежневых. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Брежневы не состояли и не состоят.

Помимо разрешений Администрации города на временное проживание в жилом помещении, каких-либо иных правоустанавливающих документов, подтверждающих законность их проживания в жилом помещении, ответчики суду не предоставили.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, жилой дом, в котором расположена квартира, задолго до вселения Брежневых был признан аварийным и не пригодным для дальнейшего проживания, в связи с чем, не мог являться предметом договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

О необходимости освободить жилое помещение в срок до 5 июня 2013 года, Брежневы были предупреждены письменным уведомлением от 25 мая 2013 года.

Поскольку собственником жилого дома было разрешено временное проживание Брежневых в жилом помещении и в настоящее время право пользования жилым помещением у них прекращено, суд пришел к верному выводу о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиками Брежневыми не предоставлено.

Ссылки в жалобе о добросовестном исполнении обязанностей нанимателей были изучены судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как ответчики фактически возмещали понесенные поставщиками таких услуг расходы.

То обстоятельство, что Брежнева Е.Н. является работником муниципального учреждения и состоит в списке граждан, нуждающихся в специализированном жилом помещении (общежитии), не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не может являться основанием для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина