Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-354/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шраменко Е.А. на решение Лабытнангского городского суда от 7 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" солидарно с Машагова А.А. и Шраменко Е.А. сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки в счет оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию, холодную воду за период с 01.02.2009 года по 30.06.2011 года.

Взыскать с Машагова А.А. и Шраменко Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Шраменко Е.А. - Зиганшиной Е.С. по доводам апелляционной жалобы, представителя истца ОАО "Тепло-Энергетик" Юрлова А.В., полагавшего о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности с собственника жилого помещения - Машагова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с иском к Машагову А.А., Шраменко Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что соответчики зарегистрированы и проживают по адресу "адрес", являются потребителями услуг, предоставляемых ОАО "Тепло-Энергетик" по отоплению, водоснабжению.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с июня 2009 года по июнь 2011 года за ними образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей. Полагал о наличии оснований для применения к соответчикам мер гражданско-правовой ответственности по правилам ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ввиду неисполнения приведенных обязательств.

В судебном заседании представитель ОАО "Тепло-Энергетик" Михнюк Е.А., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик Машагов А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Шраменко Е.А. в судебном заседании участия не принимала, сведений о вручении ей извещения о явке в суд в деле не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласна Шраменко Е.А. В апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву нарушения судом ее процессуальных прав, указывая при этом, на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела. Также приводит доводы о том, что не является надлежащим ответчиком в сложившихся правоотношениях, поскольку брак с Машаговым А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении она не проживает и снята с регистрационного учета с июня 2009 года.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке ст.330 ч.5 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Шраменко Е.А. - Зиганшину Е.С., представителя истца ОАО "Тепло-Энергетик" Юрлова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес" значится зарегистрированным по месту жительства с 15 ноября 1996 года и является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ОАО "Тепло-Энергетик", Машагов А.А. (л.д.6).

Шраменко Е.А. была зарегистрирована и проживала по указанному адресу в период с 15 ноября 1996 года по 10 июня 2009 года (л.д.6,112).

Определением коллегии от 27 февраля 2014 года принят частичный отказ представителя истца ОАО "Тепло-Энергетик" Юрлова А.В. от иска к Шраменко Е.А. о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг, выраженный в адресованном суду письменном заявлении, производство по делу в названной части было прекращено.

В тоже время, за период с июня 2009 года по июнь 2011 года ОАО "Тепло-Энергетик" были предоставлены услуги на общую сумму "данные изъяты" рублей. Однако, оплата за потребленные услуги ответчиком Машаговым А.А. не внесена (л.д.7).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода невнесения Машаговым А.А. оплаты коммунальных услуг, исходя из данных лицевого счета в размере "данные изъяты" рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе, указывающих о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги в приведенный срок, сторонами не представлено (ст.56 ГПК РФ) и не следует из материалов дела.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их уплаты, в сумме "данные изъяты" рублей в соответствующий бюджет.

В тоже время, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Шраменко Е.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона.

Так, согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения ст.ст. 113, 116, 117 и 167 ГПК РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ч.1 ст.161 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, ответчик Шраменко Е.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по названному спору. При этом, имеющееся в материалах дела уведомление не свидетельствует о его вручении адресату (л.д.83).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, а именно: для признания Шраменко Е.А. надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в её отсутствие.

В данном случае допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влекут отмену принятого решения с вынесением нового судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Машагова А.А. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Машагова А.А. в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина