Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-350/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Бреевой С.С.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зобовой Л.А., Зобова М.И., Ширшовой Л.В., Зобова Д.М. на решение Новоуренгойского городского суда от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований МКУ "Управление муниципального хозяйства" к Зобову М.И., Зобовой Л.А., Ширшовой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования квартирой "адрес", выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении требований Зобова М.И., Зобовой Л.А., Ширшовой Л.В., Зобова Д.М., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на "адрес" в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к Зобову М.И., Зобовой Л.А., Ширшовой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования квартирой "адрес", выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обосновав требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении без правоустаналивающих документов, подтверждающих законность вселения. Просили об удовлетворении иска, поскольку Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принимала, ордер на жилое помещение не выдавала, договор социального найма не заключала.

Зобова Л.А., Зобов М.И., Ширшова Л.В., Зобов Д.М., действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, предъявили встречные требования к Администрации города Новый Уренгой, МКУ "Управление муниципального хозяйства" о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что квартира была предоставлена Ширшовой Л.В. в 2004 году на основании решения администрации ОАО "Транспортный строитель" для проживания составом семьи 2 человека, с учетом несовершеннолетнего сына ФИО1 На вселение в жилое помещение был выдан ордер N 477 от 10.04.2004 года, заключен договор найма жилого помещения. По состоянию на 2004 год и в настоящее время Ширшова Л.В. состоит в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В 2007 году в квартиру вселились Зобов М.И., Зобова Л.А., а в 2012 году - Зобов С.Д. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и просят признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими исковые требования, против удовлетворения исковых требований, предъявляемых к ним, возражали.

Помощник прокурора Спиридонова В.И. в заключении указала, что исковые требования первоначального и встречного исков удовлетворению не подлежат.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. С решением суда не согласились истцы по встречному иску Зобова Л.А., Зобов М.И., Ширшова Л.В., Зобов Д.М., направили апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований встречного иска, ссылаясь на доводы о том, что они вселились в спорное жилое помещение на основании ордера, который недействительным не признан. Не согласны с тем, что судом при рассмотрении спора было признано имеющим преюдициальное значение решение Новоуренгойского городского суда от 14 января 2010 года об отказе в признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на тот момент в материалах дела отсутствовал ордер на вселение в квартиру. Кроме того, участия в деле не принимал Зобов Д.М., действующий при рассмотрении настоящего спора в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку МКУ "Управление муниципального хозяйства" не оспаривает решение суда, судебная коллегия считает возможным проверить его законность исходя из доводов апелляционной жалобы Ширшовой и Зобовых.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Давыдовой Л.А., указавшей на законность вынесенного решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" являлось ведомственным, принадлежало ОАО "Транспортный строитель" и было предоставлено Ширшовой Л.В. по ходатайству ОАО "Севтюментранспуть", с которым она на тот момент состояла в трудовых отношениях. На вселение в жилое помещение ОАО "Транспортный строитель" выдало Ширшовой ордер N 477 от 10 апреля 2004 года на право занятие временного жилья, 21 апреля 2004 года между ними был заключен договор имущественного найма квартиры.

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 20 октября 2004 года N 2361-р жилой "адрес" был принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

31 мая 2006 года между Ширшовой Л.В. и МУ "Управление муниципального хозяйства" заключен договор найма "адрес".

Ширшова Л.В. состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой под номером 271 по состоянию на 1 апреля 2013 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что вселение Ширшовой Л.В. и членов её семьи в спорное жилое помещение имело место на законных основаниях.

Вместе с тем, суд, приняв во внимание, что жилищные правоотношения сторон возникли из гражданско-правового договора найма жилого помещения, пришел к выводу, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано истцами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Ширшовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Зобовой Л.А., Зобова М.И. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 5 апреля 2010 года, спорное жилое помещение Ширшовой Л.В. было предоставлено на условиях гражданско-правового договора найма жилого помещения в порядке главы 35 Гражданского кодекса РФ, а не на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не входил в число истцов по вышеуказанному гражданскому делу, не влияет на его права в отношении спорного жилого помещения, поскольку они производны от жилищных прав его матери - Ширшовой Л.В.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах их вселения в спорное жилое помещение, которые бы свидетельствовали о возникновении жилищных правоотношений по договору социального найма.

Представленный истцами ордер N 477 от 10 апреля 2004 года на право занятия временного жилья не опровергает выводы суда о том, что истцы проживают в спорной квартире на условиях гражданско-правового договора найма жилого помещения.

В соответствии со статями 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующими на момент выдачи ордера, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий был возможен в тех организациях, который имели жилищный фонд и вели жилищное строительство, жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам этих организаций в порядке очередности.

Между тем, ордер был выдан Ширшовой Л.В. балансодержателем жилого дома ОАО "Транспортный строитель", с которым она не состояла в трудовых отношениях, без соблюдения требований Жилищного кодекса РСФСР.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что истцы состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указывает на признание за ними права на предоставление жилого помещения на соответствующих условиях согласно очередности, но не указывает на приобретение ими права пользования занимаемой квартирой по договору социального найма.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина