Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2014 г. по делу N 33-409/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей Ощепкова Н.Г. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "23" декабря 2013 года, которым постановлено:

признать незаконным решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2013 года в отношении Краснова А.В.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2013 года о призыве на военную службу.

В обоснование заявления указано, что 12 декабря 2013 года решением призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе (категория "Б"). Полагает, что в связи с имеющимся заболеванием сердца и наличием сопутствующих заболеваний, он не подлежал призыву на военную службу.

В возражениях Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу, при медицинском освидетельствовании в октябре - ноябре 2013 года, Краснову А.В. была установлена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и законных оснований для освобождения его от призыва не имеется. Кроме этого, Краснов А.В., будучи не согласным с решением призывной комиссии г. Салехард и Приуральского района, контрольного медицинского освидетельствования не проходил.

Суд постановил решение, которым заявление Краснова А.В. удовлетворил.

С решением суда не согласен Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционной жалобе Врио военного комиссара - Асянов Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. Анализируя законодательство о воинской обязанности и военной службе, полагает, что законных оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку данные о состоянии здоровья заявителя указывают на категорию годности "Б-4". Суд не принял во внимание, что категория годности с учетом поставленного заявителю диагноза, была установлена по результатам медицинского освидетельствования. При этом суд не учел, что при стационарном обследовании заявителя нарушений ритма сердца выявлено не было и допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО5 пояснял, что заявитель не нуждается в кардиостимуляторе.

В возражениях на апелляционную жалобу Краснов А.В., указал, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представитель Военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО - Щенев И.И. действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель Краснов А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - Щенева И.И.,проверив материалы дела, обсудивдоводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением призывной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вопроса о призыве Краснова А.В. ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, было установлено, что он имеет диагноз - "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", а также "данные изъяты".

Призывная комиссия г. Салехард в указанном решении установила Краснову А.В. категорию годности "Б", показатель предназначения - 4, с призывом на военную службу (Б-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, при определении категории годности к военной службе, имеющиеся диагнозы заболеваний Краснова А.В. не были учтены в полном объеме.

Так, по результатам стационарного обследования в кардиологическом отделении ГБУЗ "СОКБ" в период с 27 ноября по 6 декабря 2013 года Краснову А.В. был установлен основной диагноз заболевания - "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", также "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Указанные медицинские документы о стационарном медицинском обследовании Краснова А.В. в медицинском учреждении, в том числе акт исследования его состояния здоровья от 10 декабря 2013 года (л.д. 25-26), имелись в личном деле призывника и соответственно в распоряжении врачей при медицинском освидетельствовании Краснова А.В.

Сведений, что Краснов А.В. дополнительно проходил какое либо медицинское освидетельствование и сопутствующие диагнозы не подтвердились, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные клинические диагнозы заболеваний, должны были учитываться при определении категории годности призывника к военной службе.

Между тем, как видно из оспариваемого решения призывной комиссии, диагнозы "данные изъяты", учтены не были и на дополнительное медицинское обследование в целях подтверждения данных диагнозов, Краснов А.В. не направлялся.

В силу пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В период принятия оспариваемого решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа (декабрь 2013 года) действовало Положение о военно-врачебной экспертизе утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (далее - Положение).

В пункте 17 Положения указано, что для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В расписании болезней в указанном Положении присутствуют и сопутствующие клинические диагнозы, установленные Краснову А.В. по результатам стационарного медицинского обследование в ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" и не учтенные в решении призывной комиссии.

Так, статьями 66 и 68 расписания болезней установлено, что определенные болезни позвоночника и плоскостопие стопы, могут влиять на определенную категорию годности к военной службе в зависимости от нарушений их функций.

Поскольку как наличие таких заболеваний, так и степень нарушения функций органов имели значение для определения категории годности, решение призывной комиссии должно было содержать выводы относительно степени таких нарушений либо не подтверждения диагноза данных заболеваний.

Однако решение призывной комиссии таким критериям не отвечает.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда, что в ходе медицинского обследования призывника диагноз заболеваний в полном объеме определен не был и решение призывной комиссии противоречит приведенным правовым нормам и является преждевременным.

При этом специалист Ротенко Р.В. (заведующий кардиологическим отделением) в суде первой инстанции, указывал, что стационарное обследование происходило непродолжительное время и имеется необходимость повторного клинического исследования (л.д. 76 - 77). Однако до принятия оспариваемого решения призывной комиссии, Краснов А.В. в рамках медицинского освидетельствования, на такое медицинское обследование позволяющего объективно установить его состояние здоровья, не направлялся.

Следовательно, с учетом положений гл. 25 ГПК РФ и с учетом не оспоренных в установленном порядке результатов стационарного обследования заявителя, оснований для не принятия сопутствующих диагнозов заболеваний у призывной комиссии не имелось.

В связи с чем, суд первой инстанции применительно к части 1 статьи 258 ГПК РФ, обоснованно признал решение призывной комиссии незаконным.

Таким образом, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства и оценке доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина