Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Умниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" в пользу Квашенко Л.Л. расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" в пользу Квашенко С.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квашенко Л.Л. и Квашенко С.А. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" (далее ООО "КРС-Сервис") о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что их сын ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "КРС-Сервис". ДД.ММ.ГГГГ на промышленной зоне на территории работодателя произошел пожар, в результате которого сын истцов погиб. Смерть произошла в связи с исполнением сына истцов трудовых обязанностей, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве. В связи с похоронами истцы понесли расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рублей. В результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который они просили компенсировать в сумме "данные изъяты" рублей.
В судебное заседание истцы Квашенко Л.Л. и Квашенко С.А. не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Квашенко Л.Л. Иванов В.В. уточнил исковые требования, снизил сумму расходов до "данные изъяты" рублей, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме по "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца, на иске настаивал по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика ООО "КРС-Сервис" Ляшок А.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что истцам выплачена материальная помощь на погребение их сына "данные изъяты"2 рублей "данные изъяты"+ "данные изъяты" рублей), расходы по приобретению ящиков и фактические расходы по транспортировке груза-200 в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежными поручениями. Вины ответчика в смерти сына истцов не имеется, моральный вред компенсации не подлежит.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен ООО "КРС-Сервис", в апелляционной жалобе представитель ответчика Ляшок А.А. просила решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указала, что смерть сына истцов наступила в результате несчастного случая на производстве, вина ответчика в причинении истцам вреда не установлена. Вины работников юридического лица не имеется, следовательно, юридическое лицо не может нести ответственность за неопределенных лиц. Ответчик при таких обстоятельствах также не должен нести ответственность за причинение морального вреда истцам. Все обязательства по выплате денежных средств перед истцами ответчик выполнил, перечислив денежные средства.
В возражениях на жалобу представитель истца Иванов В.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указал, что факт нахождения ФИО1 в момент пожара на рабочей вахте в вагончике на территории работодателя, принадлежность ответчику вагончика, где произошел пожар, ответчиком не оспаривается, при этом работодатель обязан нести ответственность по ст. 212 Трудового кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальник смены PC ТКРС "Ноябрьск" ФИО1, работающий вахтовым методом, погиб в результате произошедшего пожара в вагоне N, расположенном в промышленной зоне на территории ООО "КРС-Сервис" в микрорайоне "адрес".
Актом N о несчастном случае на производстве, утверждённым руководителем ООО "КРС-Сервис" 15.02.2013 года, установлено, что причиной возникновения пожара жилого вагона-дома, отапливаемого электричеством, явилось тепло, выделившееся в результате аварийного режима работы контактных частей электрической розетки и вилки включенного обогревателя, лица, виновные в возникновении пожара и гибели ФИО1, не установлены.
Таким образом, смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая на производстве во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом.
Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях, как предусмотрено ст. 297 Трудового кодекса РФ.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу п. 3.2 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ", действующего в части, не противореча
