Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-400/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Манец И.В., Манец В.В. - Шемякиной А.Г. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 года по исковому заявлению Манец И.В., Манец В.В. к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права собственности на недвижимое имущество, которым постановлено:

Манец В.В. и Манец И.В. в удовлетворении предъявленных к Администрации муниципального образования город Ноябрьск исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что истец Манец В.В. с 1997 года, а истица Манец И.В. с 1999 года проживают в спорном доме по адресу: "адрес", который не является муниципальной собственностью, исполняют обязанности по оплате за содержание дома, открыто и непрерывно владеют домом как своей собственностью.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истцы участие не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя.

Представитель истцов Шемякина А.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Третье лицо Манец Н.М. исковые требования поддержала, пояснив при этом, что спорный дом изначально предоставлялся её бывшему супругу Шамсутдинову Т.Р. по месту его работы, она была вселена в этот дом в качестве члена его семьи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен представитель истцов Шемякина А.Г.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, что выразилось в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывает, что стороной ответчика не было представлено каких-либо доказательств выбытия объекта недвижимости из владения истцов, либо владения спорным домом третьими лицами.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов дела следует, что с 1997 года истец Манец В.В. и с 1999 года истица Манец И.В. проживают в "адрес".

Согласно справки Ноябрьского городского департамента Администрации МО г. Ноябрьск от 07.11.2013 г. спорный жилой дом отсутствует в Реестре имущества муниципального образования г. Ноябрьск (л.д. 10).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО сведения о праве собственности на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют (л.д. 18-19).

Согласно справки паспортной службы по адресу: "адрес" по регистрации никто не значится (л.д. 14).

Из архивной справки от 08 ноября 2013 года следует, что истец Манец В.В. с 05 апреля 2008 года по 23 июля 2010 года был зарегистрирован в "адрес", совместно с ним была зарегистрирована и проживала с декабря 2008 по 23 июля 2010 года истица Манец И.В. Истцы были зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи третьего лица Манец Н.М. С 23 июля 2010 года истец Манец В.В. зарегистрирован в "адрес".

Согласно выписки филиала ОАО "Единого расчётно-информационного центра ЯНАО" в г. Ноябрьске от 01.10.2013 г. лицевой счет N, где квартиросъемщиком указан Манец В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за коммунальные услуги нет (л.д. 15).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не может быть признано непрерывным давностное владение истцов спорным домом, поскольку согласно акта проверки жилищных условий от 25 января 2010 г истцы Манец В.В. и Манец И.В. проживают в "адрес" совместно с третьим лицом Манец Н.М., согласно договору N найма жилого помещения от 20.03.2008 года. Истец Манец В.В. вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Манец Н.М., одновременно суд учел, что с момента вселения истицы Манец И.В. в дом не прошло 15 лет, в связи с чем, правовые основания для признания за истцами права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.

Нормами ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что владение должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения. При этом в действиях истца по осуществлению владения и пользования жилым домом отсутствует признак добросовестности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Манец В.В. являясь членом семьи нанимателя Манец Н.М., при этом проживая с ней в одном жилом помещении должен был знать об отсутствии основания возникновения у истца права собственности на спорный дом.

Таким образом, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина