Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-397/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Камярука И.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2013 года по исковому заявлению Ахметовой М.А. к индивидуальному предпринимателю Камяруку И.А. о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы, которым постановлено:

Исковые требования Ахметовой М.А. удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Камярука И.А. выдать Ахметовой М.А. трудовую книжку с записью о работе истца со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камярука И.А. в пользу Ахметовой М.А. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камярука И.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истица Ахметова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Камяруку И.А. о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что со ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, однако до настоящего времени работодатель не выдал ей трудовую книжку без каких-либо объяснений со стороны работодателя. В связи с данным обстоятельством ответчик лишил её возможности трудоустроиться, также нарушает её права относительно подсчета трудового стажа и постановке на учет в службе занятости. Просила возложить на ответчика обязанность выдать ей трудовую книжку и взыскать в её пользу неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции, надлежащим образом извещенная истица Ахметова М.А. не явился, просила рассмотреть дело с участием её представителя.

Представитель истца Ахметовой М.А. - Лобов И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, уточнив при этом размер исковых требований, просил взыскать заработок в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя тем, что при подсчете должен быть принят во внимание размер минимальной заработной платы, установленный Региональным соглашением по ЯНАО.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известным суду адресам.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, Ахметова М.А. обращалась с заявлением о трудоустройстве, однако после ознакомительного дня, на работу принята не была, трудовую книжку не предоставляла. Указывает, что доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном заседании отсутствуют.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 56 Трудогвого кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статья 67.1. Трудового кодекса РФ определяет, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из материалов дела следует, что единственным доказательством трудовых отношений между истицей и ответчиком является справка, согласно которой Ахметова была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанная справка не является достоверным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами. Так указанная справка без даты, что не позволяет установить дату её написания, а также не установлено, что лицо её составившее, имело на то основания, и на основании каких документов, справка составлена. Кроме того, из указанной справки следует, что она адресована ответчику, тогда как, как доказательство по делу справка представлена истицей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено доказательств, которые давали бы основания полагать о наличии трудовых отношений между сторонами, в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Поскольку не доказано, что между сторонами были трудовые отношения, то и оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2013 года отменить, и вынести новое решение, которам:

В удовлетворении исковых требований Ахметовой М.А. к индивидуальному предпринимателю Камяруку И.А. о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы, - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина