Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2014 г.
(Извлечение)

Ноябрьского городского суда от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года Табаринцев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ноябрьского городского суда от 20 января 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба Табаринцева С.Г. - без удовлетворения.

Табаринцев С.Г., не согласившись с указанным судебным постановлением, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой в порядке надзора, поступившей в суд надзорной инстанции 18 февраля 2014 года, в которой просит проверить законность и обоснованность постановленных судебных актов. При этом указывает, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку факт управления автомобилем в состоянии опьянения на момент ДТП не установлен. Дело было рассмотрено с нарушением требованием ст.24.1 КоАП РФ, поскольку суд не вызвал для допроса в качестве свидетеля второго понятого, в связи с чем акт освидетельствования и бумажный носитель является не допустимым доказательством. Кроме того, суд второй инстанции рассмотрел дело формально, не проверил все доводы жалобы.

Изучив надзорную жалобу, материалы истребованного дела об административном правонарушении оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не нахожу.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час., в районе "адрес", Табаринцев С.Г. управлял транспортным средством "КИА Церато" с государственным регистрационным знаком N, в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Табаринцев С.Г. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Освидетельствование Табаринцева С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования в выдыхаемом воздухе были выявлены пары этилового спирта в концентрации 1,23 промилле, что даже с учетом предельно возможной погрешности прибора учета указывает на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Табаринцев С.Г. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5).

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом N 89 АС 751848 об административном правонарушении от 23 ноября 2013 года (л.д.2), протоколом N 89АС040668 об отстранении от управления транспортным средством от 23 ноября 2013 года (л.д.3), актом N 89АА029527 освидетельствования на состояние опьянения от 23 ноября 2013 года (л.д.5), объяснениями понятых Мадан Г.П. и Фанаева Х.Т. (л.д.6-7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьска (л.д.8).

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Табаринцева С.Г. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении также следует, что Табаринцев С.Г. с нарушением согласен, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, мировым судьёй в постановлении сделан правильный вывод о том, что в действиях Табаринцева С.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное Табаринцеву С.Г. наказание является минимальным и соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о признании акта освидетельствования и бумажного носителя не допустимым доказательством, несостоятельны, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения отражены сведения о понятых, присутствуют их подписи, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверены содержание и результаты произведенных процессуальных действий. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования выявлено не было.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение Ноябрьского городского суда являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года и решение Ноябрьского городского суда от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Табаринцева С.Г. оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Т.В.Кисилевская

Копия верна:

Заместитель председателя суда Т.В.Кисилевская