Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2014 г. по делу N 7-62

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 3 февраля 2014 года о наложении на Портаненко Л.А. штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Портаненко привлечена к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. управляя автомобилем ToiotaCorola г.р.з. N у "адрес", не предоставила преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Её действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В жалобе Партаненко указывает на то, что правонарушение не совершала, пешехода на переходе не было, дело рассмотрено не объективно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу её обоснованной.

В силу действия пункта 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, то есть время и место совершения правонарушения, противоправные действия (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установление виновности лица в административном правонарушении осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 Кодекса.

Согласно принципу презумпции невиновности в статье 1.5 Кодекса, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 2 и 4).

Достаточным доказательством для разрешения вопроса о наказании, как это следует из материалов дела, явился рапорт и пояснение должностного лица, составившего протокол и постановление, согласно которым он отчётливо видел факт правонарушения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является самостоятельным поводом к возбуждению дела и соответственно доказательством об административном правонарушении.

Такие средства доказывания по делу не применялись.

Следовательно, должностное лицо, на которое возлагается бремя доказывания, должен был использовать иные возможные средства доказывания факта правонарушения, которыми могли быть показания свидетеля-пешехода, иных очевидцев.

Из дела не следует, что должностным лицом такие доказательства объективно не могли быть собраны и представлены.

Согласно Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03. 2009 года N 185:

контроль за дорожным движением включаетвизуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п.39);

при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к: предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 45);

необходимость привлечения пешехода в качестве свидетеля или понятого, является основанием к его остановке (п.77).

Согласно пунктов 102 и 103 Регламента:

основанием для опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля является наличие у них информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении ...

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом не были предприняты предусмотренные законом способы доказывания по делу, указанные выше задачи производства нельзя признать выполненными, а вывод о виновности Портаненко доказанным.

Установленное обстоятельство в силу действия п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП влечёт прекращение производства по делу.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 февраля 2014 года, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по России по Надымскому району 89 ВВ 276161 от 3 февраля 2014 года по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в отношении Портаненко Л.А. отменить, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу удовлетворить.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина