Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2014 г. по делу N 33-570/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Оберниенко В.В. Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Регионального общественный фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа "Андреевский"

на заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от 18 декабря 2013 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Михайленко В.В. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа "Андреевский" (далее по тексту РОФ СППН ЯНАО "Андреевский") в интересах Михайленко В.В., обратился с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту ОАО "АльфаСтрахование") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска представитель РОФ СППН ЯНАО "Андреевский" указал, что 15 марта 2013 года Михайленко В.В. явился участником ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 2102, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Сильченко А.В., застраховавший гражданскую ответственность в ОАО "АльфаСтрахование". По обращению Михайленко В.В. ответчик перечислил страховое возмещение "данные изъяты" рублей, согласно результатам независимой оценки, размер материального ущерба составляет "данные изъяты" рублей.

Представитель РОФ СППН ЯНАО "Андреевский" просил взыскать с ответчика в пользу Михайленко В.В. ущерб не покрытый страховым возмещением "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку за период с 17 марта 2013 года по 15 ноября 2013 года "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг по оценке "данные изъяты" рублей. Также просил взыскать со страховщика штраф "данные изъяты" рубля, 50% которого перечислить в пользу РОФ СППН ЯНАО "Андреевский".

Определением суда от 19 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен второй участник ДТП Сильченко А.В.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, представитель РОФ СППН ЯНАО "Андреевский" Алексеев А.А. требования истца поддержал. Истец и его представитель пояснили, что страховщиком размер ущерба не определялся, представить автомобиль для осмотра и оценки страховая компания не предлагала.

Представитель ответчика в судебном заседание не участвовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Сильченко А.В. в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, возражений относительно иска не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе директор РОФ СППН ЯНАО "Андреевский"Лобов И.В. просит об изменении решения суда в части возмещения материального ущерба, взыскания неустойки, денежной компенсации морального вред, штрафа, расходов на оплату услуг независимой экспертизы, а также просят взыскать с ответчика в пользу РОФ СППН ЯНАО "Андреевский" 50% штрафа.

ОАО "АльфаСтрахование" решение суда не обжалуется, возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1064, 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме в натуре или путем возмещения убытков. В состав убытков в рамках реального ущерба включаются не только расходы по восстановлению поврежденного имущества, но и все другие связанные с причинением вреда расходы, необходимые для восстановления нарушенных прав. Примерный перечень таких расходов содержится в п. 60 Правил страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что механические повреждения транспортному средству автомобилю ВАЗ 2102, государственный номер N, принадлежавшего истцу на праве собственности, были причинены, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", по вине Сильченко А.В. управлявшего автомобилем Шевроле Нива-212300, регистрационный знак "данные изъяты".

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шевроле Нива-212300 застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению причинённого вреда в пределах суммы страхового возмещения, должна быть возложена на страховую компанию в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд обоснованно принял отчет об оценке N 178 от 27 марта 2013 года, составленный ООО Независимая оценка и экспертиза "Щит", по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет "данные изъяты" рублей. Данный отчет по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и сомнений в его правильности не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из чего следует, что в страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, входит сумма ущерба причиненного ДТП и оплата стоимости независимой экспертизы.

С учетом лимита ответственности страховщика, установленной п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и ранее выплаченной суммы "данные изъяты" рублей, страховщик обязан выплатить истцу "данные изъяты" рублей. Расчет: "данные изъяты" рублей (сумма ущерба по отчету) + "данные изъяты" рублей (расходы по оценке) = "данные изъяты" рублей. "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (выплаченная сумма) = "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Согласно п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Следовательно, штрафные санкции, судебные расходы, компенсация морального вреда не входят в пределы страхового возмещения, ограниченного лимитом ответственности страховщика, к страховой сумме не относятся и подлежат самостоятельному взысканию со страховой компании как мера ответственности за невыполнение требований лица, обратившегося за страховым возмещением.

Согласно расчету, представленному истцом Михайленко В.В., размер неустойки за период с 17.04.2013 по 15.11.2013 (211 дней) составляет "данные изъяты" рублей. Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным и ответчиком не оспаривается.

Однако судом первой инстанции была взыскана неустойка в размере "данные изъяты" рубля, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названная сумма неустойки ошибочно была включена в страховую сумму.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению, поскольку с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении данного требования.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из конкретных обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика соответствует заявленным требованиям в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В случае если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При определении размера штрафа учитываются все суммы, (за исключением связанных с рассмотрением дела).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет "данные изъяты" рублей, из которого "данные изъяты" рублей подлежат взысканию в пользу истца и "данные изъяты" рублей в пользу РОФ СППН ЯНАО "Андреевский".

В связи с изменением размера взысканных сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года изменить и изложить в редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Михайленко В.В. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа "Андреевский" штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий

Судьи