Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2014 г. по делу N 33-567/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ноябрьск Лаптевой Т.В. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Администрации города Ноябрьск в удовлетворении исковых требований к Жернакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ноябрьск обратилась в суд с иском к Жернакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности. В 2006 году на условиях договора найма жилого помещения в общежитии была предоставлена Жернакову А.А. комната на период трудовых отношений с МУП "ВЖКХ". С 2009 года ответчик в трудовых отношениях с данным предприятием не состоит, освободить комнату отказывается, фактически в комнате не проживает.

Судом было постановлено заочное решение от 21 августа 2013 года, которым иск Администрации г. Ноябрьск к Жернакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.

По заявлению ответчика определением суда от 02.12.2013 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца Лаптева Т.В. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Жернаков А.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Бикбулатов И.С. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ответчик имеет разъездной, вахтовый характер работы, его непроживание носит временный характер, от прав на комнату не отказывался. Основания для расторжения договора в связи с прекращением трудовых отношений отсутствуют, т.к. истек срок исковой давности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель истца Лаптева Т.В. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме, указала, что прекращение трудовых отношений ответчика является основанием для расторжения договора найма и освобождения жилого помещения. У суда не имелось оснований для применения срока исковой давности, в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения. Также привела доводы, аналогичные указанным в иске. Указала на нарушение судом норм процессуального права, в частности на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - "адрес" является общежитием и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ноябрьск.

Согласно распоряжению Управления по вопросам систем жизнеобеспечения мкр. Вынгупуровский от 31.10.2006 года N 31 указанная комната была временно распределена Жернакову А.А., на основании которого был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 20.11.2006 года в связи с работой МУП "ВЖКХ".

10.02.2009 года ответчик Жернаков А.А. уволен из МУП "ВЖКХ", о чем в материалах дела имеется копия приказа.

Истцом заявлены требования о признании ответчика Жернакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в связи с истечением срока, на который был заключен договор, и с его выездом из жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.105, ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Исследуя обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с данным иском, суд пришел к верному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие срок исковой давности, данный срок истцом был пропущен, и оснований для его восстановления не имеется.

О том, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд пришел к верному выводу о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату прекращения трудовых отношений между ответчика с МУП "ВЖКХ", т.е. 10 февраля 2009 года, при этом у истца имелась возможность своевременно получить достоверные сведения о прекращении трудовых отношений ответчика и обратиться с иском в суд вопреки доводам апелляционной жалобы. Указанный вывод является правильным, поскольку применению подлежит общий исковой срок в три года, ответчиком заявлено о применения срока давности.

Ссылки автора апелляционной жалобы на положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ относительно неприменимости срока исковой давности являются несостоятельными, т.к. данная норма не распространяется на правоотношения, возникшие из жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств длительного непроживания ответчика Жернакова А.А. в жилом помещении, добровольного и постоянного характера его выезда, истцом не представлено.

Акты о непроживании Жернакова А.А. в жилом помещении, составленные 13.06.2013 года и 07.11.2013 года, о том, что ответчик не проживает, не свидетельствуют о факте выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

Иных доказательств того, что отсутствие ответчика Жернакова А.А. в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер истцом в судебное заседание не представлено. Доводы ответчика о временном характере его отсутствия истцом не опровергнуты.

Таким образом, стороной истца не представлена достаточная совокупность доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о расторжении им договора найма в отношении занимаемого жилого помещения, истек срок исковой давности, то иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Фактически все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании положений закона, доказательствами не подкреплены, и не являются основаниями для отмены судебного решения в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина