Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2014 г. по делу N 33-614/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Хусаиновой С.М. и её представителя Павловой Р.Х. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Хусаиновой С.М., Хусаинова Н.Р., Хусаинова Р.Н. к Администрации Пуровского района, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования город Тарко-Сале, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1" г. Тарко-Сале Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности Хусаиновой С.М. на жилое помещение в порядке приватизации.

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинова С.М. обратилась с иском к администрации Пуровского района, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес" и признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что 9 ноября 1995 года по настоящее время работает учителем английского языка в МБОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1". С 1 декабря 1995 года по 18 февраля 2004 года Хусаинова С.М. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилье по месту работы. В 2004 году на основании ходатайства МБОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" истцу было предоставлено спорное жилое помещение по договору коммерческого найма. В последующем с Хусаиновой С.М. заключались различные договоры в отношении спорного имущества, в том числе договор безвозмездного найма и субаренды, а 22 марта 2010 года между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, МОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" был заключен договор найма служебного жилого помещения. Данный договор Хусаинова С.М. полагает ничтожным, поскольку он не соответствует действующему законодательству. Дополнительно указано на нарушение порядка отнесения спорного жилого помещения к числу служебного жилья.

При подготовке к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и администрация муниципального образования город Тарко-Сале.

В ходе рассмотрения дела Хусаинова С.М. дополнила иск требованием о признании за ней права собственности на "адрес" в порядке приватизации, просила признать за ней и членами её семьи право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, от требований о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения отказалась.

Определением от 22 октября 2013 года отказ от части исковых требований был принят судом, производство в указанной части прекращено. Этим же определением суда к участию в деле в качестве соистцов привлечены Хусаинов Н.Р. и Хусаинов Р.Н.

В судебном заседании Хусаинова С.М. и её представитель Павлова Р.Х., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 мая 2013 года поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков: Васина К.С., действующая на основании доверенности от 10 октября 2013 года N 45 в интересах администрации МО Пуровский район, Здоровец В.В., действующий в интересах администрации МО г. Тарко-Сале на основании доверенности от 9 января 2013 года N и директор МБОУ "ТССОШ N 1" Дойникова Т.С. исковые требования не признали, ссылаясь на предоставление спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями на условиях договора коммерческого найма и вне очереди с целью снижения расходов администрации района на компенсацию оплаты найма жилья педагогическим работникам.

Дело рассмотрено в отсутствие соистцов Хусаинова Н.Р. и Хусаинова Р.Н., представителей: ответчика ДИЗО администрации Пуровского района и третьего лица - департамента образования администрации Пуровского района.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласны истец Хусаинова С.М. и её представитель Павлова Р.Х.

В апелляционных жалобах сторона истца ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового - об удовлетворении исковых требований Хусаиновых в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционных жалоб указано, что спорное жилое помещение фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, поскольку семья Хусаиновых нуждалась в жилье, в связи с чем состояла на соответствующем учете. Спорная квартира была предоставлена в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, по решению собственника из государственного жилищного фонда и первоначально без указания на наличие специальных условий пользования, а семья Хусаиновых после предоставления квартиры была снята с учета в качестве нуждающихся. Указанные в оспариваемом решении нарушения действующего законодательства были допущены ответчиками не по вине истцов и не могут ограничивать право Хусаиновых на жилище. Дополнительно указано на наличие у Хусаиновой С.М. права как педагога на получение жилого помещения в первоочередном порядке.

Представители ответчиков: администрации МО Пуровский район Микрюков О.Г., действующий на основании доверенности от 20 января 2014 года N 4 и Аксёнова Н.С., действующая в интересах департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района на основании доверенности от 31 декабря 2013 года N 01-41/77 в своих возражениях на апелляционные жалобы Хусаиновой С.М. и её представителя полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, представитель администрации МО Пуровский район просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира N расположенная в многоквартирном жилом "адрес", построенном в сентябре 2002 года и принятом в эксплуатацию актом от 14 марта 2003 года, было предоставлено истцам первоначально в 2002 году без правоустанавливающих документов и без определения условий пользования. В апреле 2004 года между Хусаиновой С.М. и комитетом образования администрации Пуровского района, муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Пуровского района, администрацией г. Тарко-Сале был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком по 18 апреля 2006 года. Затем, 19 апреля 2006 года между Хусаиновой С.М. и администрацией МО г. Тарко-Сале был заключен договор безвозмездного найма спорного жилого помещения сроком на 2 года. В апреле 2008 года между департаментом образования администрации Пуровского района и Хусаиновой С.М. в отношении спорной квартиры был заключен договор субаренды жилого помещения сроком по 31 декабря 2010 года, а в марте 2010 года между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, муниципальным общеобразовательным учреждением "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа N 1" и Хусаиновой С.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений Хусаиновой С.М. с МБОУ "ТССОШ N 1".

На основании распоряжения администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2009 года N 301-РА спорная квартира передана из муниципальной собственности в собственность МО Пуровский район о чем 16 ноября 2009 года произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Распоряжениями Главы Пуровского района от 18 декабря 2009 года N 1866-р и от 26 февраля 2010 года N 34-рк спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд Пуровского района и распределена Хусаиновой С.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам вне очереди, не уполномоченным лицом, в целях сокращения расходов местного бюджета на возмещение затрат по найму жилья, а, следовательно не на условиях социального найма.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствие со статьей 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку спорная квартира предоставлена Хусаиновым до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29-33, 42-44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения.

При этом, исходя из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производился как по месту жительства, так и по месту работы при условии наличия у работодателя жилищного фонда. Источники формирования такого фонда у работодателя и характер его пользования нормами Жилищного кодекса РСФСР не определялся и не ограничивался.

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений за исключением граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений. Категории таких граждан были закреплены в статьях 36-37 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения, в том числе, предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцы Хусаинова С.М. и Хусаинов Н.Р. с 1995 года по настоящее время работают педагогами в общеобразовательном учреждении г. Тарко-Сале. С декабря 1995 года семья Хусаиновых была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту работы и, согласно протоколу заседания профсоюзного комитета и администрации школы от 18 февраля 2004 года, исключена из очереди в связи с обеспеченностью жилой площадью более 9 кв.м. на одного человека.

Пунктом 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" (утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ) предусматривалось предоставление квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатной квартиры с отоплением и освещением в натуре.

При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Необходимые средства включаются в смету соответствующего учреждения, предприятия, организации. Жилая площадь предоставляется по нормам, установленным в данной местности.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливаются Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

С 18 августа 1976 года Тарко-Сале имел статус рабочего поселка лишь и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2004 года N 16-ЗАО поселок Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа был отнесен к категории городов районного значения.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическую дату вселения Хусаиновых в спорное жилое помещение, на момент его предоставления Хусаинова С.М. и Хусаинов Н.Р. имели право на первоочередное предоставление жилого помещения только по договору социального найма.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма, судебная коллегия находит несостоятельными в силу указанных выше норм о том, что педагогическим работникам в рабочих поселках жилые помещения предоставляются бесплатно, а в силу части 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ, которой регулируется предоставление жилья по коммерческому найму, одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Кроме того, исходя из данной нормы закона, определение платы является существенным условием договора найма жилого помещения и при не достижении сторонами соглашения по данному условию, в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается не заключенным.

В представленном договоре коммерческого найма жилого помещения от 19 апреля 2004 года заключенного с Хусаиновой С.М. размер платы за жилое помещение не определен. В пункте 3.1. данного договора содержится лишь условие об оплате услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальных и прочих услуг в установленном порядке не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца в кассу обслуживающей организации. Приведенные услуги относятся к числу жилищно-коммунальных, регулируются иными нормами и не входят в состав платы за пользование жилым помещением.

Таким образом, указанный договор от 19 апреля 2004 года как документ, определяющий условия пользования спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма не может быть принят во внимание.

Нарушение очередности предоставления жилого помещения Хусаиновым, отсутствие ордера и договора социального найма жилого помещения, произошло не по вине истцов, и как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях, указанные обстоятельства при фактическом вселении гражданина в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Выводы суда первой инстанции о том, что жилое помещение было предоставлено не уполномоченным лицом не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку ответчиками факт законности вселения и проживания Хусаиновых в спорной квартире не оспаривался.

В указанных обстоятельствах, учитывая представленные Хусаиновой С.М. документы, подтверждающие её право на приватизацию, судебная коллегия находит исковые требования Хусаиновых подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать за Хусаиновой С.М., Хусаиновым Н.Р., Хусаиновым Р.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес" на условиях договора социального найма.

Признать за Хусаиновой С.М. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 73,5 кв.м., в том числе жилой - 38,1 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес" порядке приватизации.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь Н.Н. Копейкина