Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2014 г. по делу N 33-668/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уразаевой М.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

Выселить Уразаеву М.Н., Курманову В.Р. и их несовершеннолетних членов семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения из "адрес" с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 68,9 кв.м.

Снять Уразаеву М.Н., Курманову В.Р. и их несовершеннолетних членов семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта из "адрес".

Взыскать с Уразаевой М.Н., Курмановой В.Р. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, с каждого.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения ответчика Уразаевой М.Н., её представителя Скобелина В.В., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Уразаевой М.Н., Курмановой В.Р. о выселении их и их несовершеннолетних членов семьи ФИО2, ФИО1, ФИО из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указывалось, что ответчики проживают в "адрес" муниципального образования город Салехард жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам для переселения предложена благоустроенная двухкомнатная "адрес" в городе Салехарде, общей площадью 68,9 кв.м. От предложенного варианта переселения ответчики отказалась, мотивировав отказ тем, что жилой "адрес" имеет деревянное исполнение.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал. Указывал о соответствии предоставляемого жилого помещения для переселения требованиям благоустроенности и пригодности для проживания.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Уразаева М.Н. и её представитель Скобелин В.В. иск не признали, указывали, что предоставляемое жилое помещение неблагоустроенно, поскольку не имеет централизованного отопления. Отопление осуществляется от электрического котла.

Ответчик Курманова В.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ответчик Уразаева М.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Приводит доводы относительно неблагоустроенности предоставляемого для переселения жилого помещения в связи с отсутствием централизованного отопления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ответчики Уразаева М.Н., Курманова В.Р. и их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1, ФИО проживают по договору социального найма в двухкомнатной "адрес", общей площадью 59,2 кв.м. Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 4 февраля 2011 года N130-р "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам для переселения на условиях договора социального найма предложена двухкомнатная благоустроенная "адрес" в городе Салехард, общей площадью 68,9 кв.м.

Отказываясь от переселения в предлагаемую квартиру, ответчики указывали на её несоответствие степени благоустроенности применительно к условиям города Салехарда, ввиду отсутствия, по их мнению, централизованного отопления.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее -Положение).

В соответствии с пунктом 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Как установлено судом предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение находится в многоквартирном доме, 2011 года постройки, процент износа которого составляет 0%. Согласно техническому паспорту в жилом помещении имеется централизованное водоснабжение, электроснабжение, горячее водоснабжение, осуществляемое от электрического титана, отопление, осуществляемое от электрических котлов.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение, общая и жилая площадь которого превышает площадь занимаемого ранее помещения, новое жилое помещение состоит из того же числа комнат, находится в границах того же населенного пункта, что соответствует требованиям закона.

Указание на то, что отопление в квартире осуществляется с помощью электрических котлов, не свидетельствуют о том, что квартира не отвечает установленным требованиям, не является благоустроенным и непригодно для проживания.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона "О теплоснабжении" объектами теплоснабжения являются источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность, в том числе и система электрического отопления, осуществляющая функцию обеспечения потребителей тепловой энергией.

Согласно Постановлению Администрации ЯНАО от 10 января 2008 года N4-А "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Ямало-Ненецкого автономного округа" на территории ЯНАО допускается применение электрической системы отопления.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина