Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2014 г. по делу N 33-666/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровой С.И.,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "28" января 2014 года, которым в удовлетворении требований Дубровой С.И. к Департаменту строительства и жилищной политики о признании незаконным отказа во включении в список N 2 государственных служащих, имеющих право на получение жилищных субсидий и признании права на получение жилищной субсидии, было отказано.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуброва С.И. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе во включении в список N2 государственных гражданских служащих, имеющих право на получение жилищной субсидии с признанием права на получение жилищной субсидии.

В обосновании иска указала, что является государственным гражданским служащим со стажем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента ей было отказано во включении в список N2 государственных гражданских служащих имеющих право на получение жилищной субсидии. С мотивами отказа - совершение ею действий, ухудшающих жилищные условия (отчуждение дочери жилого помещения), она не согласна. Квартира, переданная в собственность дочери, была приобретена на кредитные средства банка, бремя погашения которого до настоящего времени несет истица. До приобретения квартиры в 2009 году, она в собственности жилья не имела, и, став собственником, улучшила жилищные условия, являясь должником банка, что по ее мнению не исключает право на жилищную субсидию.

В возражениях Департамент указал, что у истицы с 2009 года в собственности имелась "адрес", право собственности на которую было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право истицы на жилищную субсидию не возникло, в связи с совершением действий ухудшающих жилищные условия, отказ во включении в список N2 государственных служащих для предоставления жилищной субсидии является законным, поскольку претендовать на включение в список истица имеет право не ранее чем через пять лет со дня совершения данных действий.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

С решением суда не согласна истица Дуброва С.И.

В апелляционной жалобе, просит решение суда отменить с принятием нового решения суда об удовлетворении иска. Указала, что судом не учтен факт, что на момент принятия решения об отказе во включении в список спорная квартира вновь являлась ее собственностью, обязательства по кредитному договору погашены не были. Анализируя фактические обстоятельства дела и нормативно - правовые акты, полагает, что имеет право на жилищную субсидию, в чем ей незаконно отказали.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истица Дуброва С.И. и представитель ответчика надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 136), в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Дубровой С.И. было отказано во включении в Список N государственных служащих Ямало - Ненецкого автономного округа, имеющих право на получение жилищных субсидий, в связи с выявлением действий ухудшающих жилищные условия, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 44 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2005 года N 26-ЗАО "О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа", Постановлением Правительства ЯНАО от 24.12.2012 N 1123-П был утвержден Порядок предоставления государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа единовременной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения (далее - Порядок).

В подпункте "а" пункта 1.8 Порядка установлено, что государственные служащие и (или) члены их семьи, совершившие действия, ухудшающие жилищные условия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, включаются в список N 2 не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий, если в результате указанных действий у государственного служащего возникло право на получение жилищной субсидии. К действиям, ухудшающим жилищные условия, в рамках настоящего Порядка, в том числе относятся: отчуждение имеющихся в собственности государственного служащего и (или) членов его семьи жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения), за исключением отчуждения в собственность автономного округа или муниципальных образований жилых помещений, расположенных на территории автономного округа, произведенного в результате переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, либо переселения из районов Крайнего Севера в районы с благоприятными климатическими условиями.

Основания для отказа во включении в список N 2 в случае подачи заявления на предоставление жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья за пределами автономного округа является совершение государственным служащим и (или) членами его семьи действий, ухудшающих жилищные условия, указанных в подпунктах "а", "б", "г", "д", "з", "и", "к" пункта 1.8 настоящего Порядка, в течение пяти лет, предшествующих моменту обращения государственного служащего с заявлением (пп. "г" п. 2.8 Порядка).

Исходя из указанных правовых норм, государственный служащий не может быть включен в список N2 в случае отчуждение имеющихся у него в собственности жилых помещений, независимо от их нахождения на территории автономного округа или за его пределами, за исключением отчуждения жилых помещений в прямо предусмотренных Порядком случаях, если в результате указанных действий у государственного служащего возникло право на получение жилищной субсидии и такие действия имели место в течение пяти лет, предшествующих моменту обращения государственного служащего с заявлением.

Действия Дубровой С.И. ухудшающие жилищные условия, которые влекут неправомерное возникновение права на жилищную субсидию, в рамках настоящего Порядка, которые являлись основанием для отказа во включении в список N 2, были обоснованно установлены судом первой инстанции.

Так, Дуброва С.И. с 13 августа 2009 года являлась собственником двухкомнатной "адрес", общей площадью 56,6 кв.м. (квартира).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Дуброва С.И. произвела отчуждение указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Дуброва С.И. обратилась в Департамент с заявлением о включении в список N2 с указанием на стаж государственной гражданской службы в 10 лет 10 месяцев (л.д. 64).

В письменных объяснениях на имя директора Департамента, Дуброва С.И. указала, что по договоренности со своей дочерью, в целях реализации права на получение единовременной субсидии, вновь будет осуществлена передача ранее подаренной квартиры в собственность истицы (л.д. 67).

При таких данных следует согласиться с выводом суда, что истицей были совершены действия, ухудшающие жилищные условия, указанных в подпункте "а" пункта 1.8 настоящего Порядка, в течение пяти лет, предшествующих моменту обращения государственного служащего с заявлением.

Таким образом, выводы суда о законности оспариваемого решения Департамента и отсутствии правовых оснований для включения истицы в соответствующий Список N2, являются правомерными и обоснованными.

Доводы в апелляционной жалобе, что в последующем спорная квартира вновь была передана в собственность истицы по договору дарения, не учитывают, что правовыми нормами не предусмотрено совершение сделок с ранее отчужденными жилыми помещениями, в качестве оснований для включения в Список N 2.

Субъект Российской Федерации вправе устанавливать, а также изменять условия и порядок предоставления такого дополнительного обеспечения как жилищная субсидия, определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом продолжительности стажа работы на его территории, финансовых возможностей и других критериев, соблюдая при этом конституционные принципы равенства и справедливости.

Принцип равенства и справедливости, исходя из обстоятельств данного дела, не нарушен, поскольку отчуждение жилого помещения, как обоснованно установил суд, имело место в целях ухудшения жилищных условий для последующего получения жилищной субсидии.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, наличие или отсутствие кредитных обязательств не имеет правового значения для разрешения данного спора.

С доводами апелляционной жалобы, что, по сути, право собственности на квартиру не прекращалось, согласиться нельзя, поскольку была произведена государственная регистрация переход права собственности.

Как установлено по делу, действия, ухудшающие жилищные условия указывали на их умышленный характер, поскольку отчуждение жилого помещения непосредственно предшествовало подачи заявления на включение в список, отчуждение произведено родственнику истицы (дочери) с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, и такие действия приводили к состоянию, требующему участия со стороны государственных органов автономного округа в обеспечении истицы другим жильем путем выдачи жилищной субсидии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Таким образом, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, уплаченная истицей государственная пошлина в размере 100 рублей, возмещению не подлежит (ст. 98 ГПК РФ, ч.4 ст. 329 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина