Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.

с участием прокурора Денисенко М.О.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садовского И.В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации города Губкинский удовлетворить.

Выселить Садовского И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Садовского И.В. в доход бюджета МО г.Губкинский государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Губкинский обратилась в суд с иском к Садовскому И.В. о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено ответчику 18 апреля 2005 года по договору N о предоставлении жилой площади в общежитии сроком на 5 лет. 14 мая 2005 года ответчик встал на регистрационный учет по месту жительства. 05 февраля 2010 года спорная комната была отнесена к жилищному фонду коммерческого использования. 01 декабря 2011 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на спорную комнату на срок с 01 декабря 2011 года по 01 ноября 2012 года, 02 ноября 2012 года - договор найма на срок со 02 ноября 2012 года по 02 октября 2013 года. По окончании срока договора ответчик не выехал из спорной комнаты. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает длительное время, что в силу ч.2 ст.687 ГК РФ и п.6.2.5 договора является основанием для расторжения договора найма. Администрация города также предупредила ответчика о том, что в связи с признанием данного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, договор найма с ним больше продлеваться не будет.

В судебном заседании представитель истца Поликарпова В.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам.

Ответчик Садовский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен ответчик Садовский И.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что в декабре 2012 года был принят на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Более того, на момент рассмотрения дела задолженность по коммунальным услугам погасил в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г.Губкинский Д.В.Воложанинов указывает на законность и обоснованность постановленного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Администрации г.Губкинского N 709-р от 31 июля 2002 года жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" было принято в муниципальную собственность (л.д.9).

18 апреля 2005 года между Администрацией МО г.Губкинский и Садовским И.В. заключен договор N о предоставлении жилой площади в общежитии сроком на пять лет, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.16-20).

Ответчик числится на регистрационном учете по указанному адресу с 14 мая 2005 года (л.д.13-15).

Распоряжением Администрации г.Губкинского от 05 февраля 2010 года N 184-р "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда по целям использования" спорная комната была отнесена к жилищному фонду коммерческого использования (л.д.11-12).

01 декабря 2011 года между сторонами был заключен договор 06.3-23/87-мждкт найма жилого помещения на спорную комнату, согласно которому срок найма определялся с 01 декабря 2011 года по 01 ноября 2012 года (л.д.23-25).

02 ноября 2012 года между сторонами был заключен договор N 06.3-23/201 найма вышеуказанного жилого помещения, согласно которому срок найма определялся со 02 ноября 2012 года по 02 октября 2013 года. Пунктом 6.2.1. договора предусмотрено, что данный договор расторгается по истечению срока его действия (л.д.26-27).

На основании заключения Межведомственной комиссии N 17 от 14 декабря 2012 года "адрес" был признан непригодным для проживания (л.д.30-31)

В связи с признанием указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, Администрация г.Губкинский письмом от 01.07.2013 года уведомила ответчика о том, что по истечении срока действия договора найма жилого помещения N 06.3-23/201 ему в срок до 02 октября 2013 года необходимо вывезти личные вещи, оплатить коммунальные услуги, сняться с регистрационного учета и передать жилое помещение по акту (л.д.29).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по окончании срока действия договора найма ответчик данные обязательства не выполнил, проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени (л.д.75-76). Кроме того, ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную комнату: перед МУП "УТВИС" по состоянию на 01 июля 2013 года "данные изъяты" руб., перед ОАО "Ямалкоммунэнерго" по состоянию на 01 января 2014 года "данные изъяты" руб. (л.д.49, 50-73).

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что владение и пользование жилыми помещениями в жилищном фонде коммерческого использования осуществляется в соответствии с главой 35 Гражданского кодекса РФ, в силу статьи 671 которой по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).

Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению по истечении срока договора, если наймодатель своевременно, то есть, не позднее, чем за три месяца до истечения срока предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение, не менее года, жилое помещение внаем.

Поскольку наймодатель исполнил обязанность по предупреждению нанимателя не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то оснований утверждать о продлении договора на новый срок и на тех же условиях не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из "адрес", без предоставления другого жилого помещения, поскольку срок действия договора найма прекращен 02 октября 2013 года, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено в силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

Правовых оснований к понуждению наймодателя заключить договор с Садовским И.В. на новый срок не имеется, поскольку договор заключался на условиях краткосрочного найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что в декабре 2012 года Садовский И.В. был принят на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеет значения для рассматриваемого дела, так как данное обстоятельство не порождает прав ответчика на занимаемое им жилое помещение, поскольку при вселении ответчика между сторонами спора сложились правоотношения, носящие гражданско-правовой характер и регулируемые п. 1 ст. 671 ГК РФ. Кроме того, на момент вселения в спорное жилое помещение в очереди нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоял, договор социального найма с ним не заключался, доказательств тому, что указанная комната была предоставлена ответчику по месту работы в порядке очерёдности, не имеется.

Довод жалобы о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг является несостоятельным, поскольку задолженность была погашена в день рассмотрения настоящего спора, доказательств уважительности причин невнесения платы в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи