Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 г. по делу N 7-69/2014

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Надымского городского суда от 11 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства Сои Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Соя И.В. полагает, что жалоба подана им в установленные законом сроки, если же предположительно срок и был им пропущен, то по уважительной причине.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району N 89 ВВ 273470 от 23 декабря 2013 года была получена Соя Н.В. 23 декабря 2013 года, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного определения истек 3 января 2014 года, в выходной день.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичное положение содержит часть 3 статьи 4.8, которая была включена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Первым рабочим днем после праздничным и выходных дней было 9 января 2014 года. Жалоба на указанное определение направлена Соя Н.В. в Надымский городской суд по почте 13 января 2014 года (л.д.7) с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Надымского городского суда в удовлетворении заявленного Соя Н.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

К выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел с учетом всех юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств.

Не согласиться с определением судьи Надымского городского суда не имеется, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица. Оснований для признания уважительной причины пропуска срока обжалования, приведенной заявителем в жалобе, не имеется. Обстоятельств, объективно-исключающих возможность своевременного обращения в суд с жалобой, Соя Н.В. не названо.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Надымского городского суда от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Соя Н.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь суда Н.Н. Копейкина