Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2014 г. по делу N 33-731/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бурак В.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2014 года, которым постановлено:

Заявление Администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Новоуренгойского городского суда от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Бурак В.В. к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 сентября 2013 года Новоуренгойским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Бурак В.В. к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Администрация г.Новый Уренгой 17 декабря 2013 года обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 августа 2014 года, в связи с тем, что в бюджете МО город Новый Уренгой отсутствуют денежные средства на финансирование данных видов расходов.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласна заинтересованное лицо Бурак В.В. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства бездействия администрации по исполнению решения суда.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как взыскателя, так и должника.

Как видно из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 18 сентября 2013 года Администрация города Новый Уренгой обязана предоставить Бурак В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 75 кв.м. (л.д. 67-68).

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2013 г., выдан исполнительный лист 10.12.2013 года (л.д.74-77).

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Рассматривая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд установил, что действительно немедленное исполнение решения суда объективно невозможно и обусловлено отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободного жилья и отсутствием в местном бюджете денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие бездействия со стороны должника по исполнению решения суда, поскольку им принимаются меры направленные на исполнение решения суда, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия находит вывод суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01 июля 2014 года обоснованным.

Оснований удовлетворения доводов частной жалобы не имеется, поскольку в процессе исполнения судебного решения закон предоставляет должнику исходя из объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возможность отдалить по времени момент исполнения решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина