Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2014 г. по делу N 33-730/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ессина С.Г. на определение судьи Ноябрьского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ессина С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью инженерно-геодезическая фирма "Спец-ГЕО" о выплате денежных средств, - вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет установлено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ессин С.Г. обратился в Ноябрьский городской суд с исковым заявлением к ООО ПП инженерно-геодезическая фирма "Спец-ГЕО" о выплате денежных средств в размере 1 501 904, 17 рублей.

Определением судьи от 10 февраля 2014 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с постановленным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, при этом указал, что его иск предъявлен в Ноябрьский городской суд по месту нахождения и государственной регистрации ответчика.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Ессина С.Г., судья исходил из того, что юридическим адресом ответчика ООО Инженерно-Геодезическая Фирма "Спец-ГЕО" является: Республика Ингушетия, Сунженский район, станица Орджоникидзевская, "адрес", в связи с чем, согласно ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика в соответствующий суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как следует из искового заявления, между Ессиным С.Г. и ООО Инженерно-Геодезическая Фирма "Спец-ГЕО" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание геодезических услуг, по акту сдачи-приемки работ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, работы переданы заказчику, заказчик претензий не имеет, однако задолженность за выполненные работы Заказчиком не погашена. В связи с чем, Ессин С.Г. обратился с иском о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ, распечатки сведений с сайта Интернет, следует, что на момент предъявления искового заявления в суд, адресом (местом нахождения) юридического лицо ООО Инженерно-Геодезическая Фирма "Спец-ГЕО" является - Ямало-Ненецкий автономный округу, "адрес".

Таким образом, в силу ст.28 ГПК РФ Ессин С.Г. вправе обратиться в Ноябрьский городской суд по месту нахождения ответчика - организации.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении искового заявления является преждевременным, поскольку вопрос о месте нахождения юридического лица может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст.150 ГПК РФ), при предоставлении суду учредительных документов ответчика.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия соответствующего решения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия соответствующего решения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина