Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2014 г. по делу N 33-712/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клишина С.В. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

Клишину С.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Агропромкредит" о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клишин С.В. обратился с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Агропромкредит" (далее ОАО "Агропромкредит") о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор ипотечного кредитования, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1 600 000 рублей сроком до февраля 2022 года по ставке 13,5% годовых на приобретение квартиры. Согласно расчёту размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 20 845,76 рублей, из которого большую часть составляли проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит был полностью выплачен, т.е. фактически он пользовался кредитом 64 месяца. Полагал, что проценты за пользование кредитом должны быть пересчитаны, исходя из срока фактического пользования денежными средствами, а излишне выплаченная сумма в размере 310 883,65 рублей подлежит возврату. Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой ко взысканию.

В судебное заседание истец Клишин СВ. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Катков А.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты были начислены на остаток ссудной задолженности и уплачены истцом за фактическое пользование денежными средствами до полной оплаты кредита.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с решением суда, истец Клишин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, как незаконное и принять по делу новый акт об удовлетворении иска, привел доводы, указанные в иске и озвученные в судебном заседании. Также указал, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ он имеет право на взыскание излишне уплаченных процентов, поскольку правом давать разъяснения судебной практики наделен также Арбитражный суд, его разъяснения являются актами официального толкования норм, подлежат применению в однородных правоотношениях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Катков А.В. полагал решение законным, доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком "Кредитный агропромбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (кредитор) и Клишиным СВ. (заёмщик) заключён кредитный договор "данные изъяты", согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 1 600 000 рублей сроком на 180 месяцев по ставке 13,50% годовых.

Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

14 августа 2009 года коммерческий банк "Кредитный агропромбанк" (ОАО) был реорганизован в форме преобразования в Коммерческий банк "Агропромкредит" (ОАО)

ДД.ММ.ГГГГ истец Клишин СВ. осуществил полное досрочное погашение задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. При этом базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 3.2.3).

Кроме того пунктом 3.3.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если на момент полного погашения кредита общая сумма начисленных за пользование кредитом процентов, указанная в графике платежей, превышает размер процентов, исчисленный в соответствии с условиями настоящего договора, фактический размер последнего платежа является корректирующим и включает в себя платёж по возврату оставшейся суммы кредита и платёж по уплате оставшейся суммы процентов, исчисленный в соответствии с требованиями настоящего договора за фактическое пользование кредитом до даты полного погашения кредита.

В случае осуществления заёмщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объёме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (пункт 3.5.7).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд установил отсутствие оснований для перерасчета процентов по кредиту, поскольку проценты за пользование кредитом начислялись на остаток ссудной задолженности, исходя из определённой процентной ставки. Указанное соответствует условиям кредитного договора, проценты были начислены за фактическое пользование истцом денежными средствами, предоставленными банком, по день полного возврата кредита.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что проценты, уплаченные им в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось.

Доводы апелляционной жалобы относительно обязанности применения судом разъяснений ВАС РФ являются несостоятельными и не имеют юридического значения для дела, поскольку в каждом деле устанавливаются конкретные обстоятельства и правоотношения, которые являются различными при внешней схожести фактов. Наличие иной судебной практики не является безусловным основанием для отмены решения в спорных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были заявлены при рассмотрении дела, исследованы судом и правомерно опровергнуты, сводятся исключительно к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании положений закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина