Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитиной Н.В., Гафарова Д.Ф., Магомедгаджиевой Н.Ф., Магомедгаджиева Г.И. о предоставлении жилого помещения на условия договора социального найма по норме предоставления удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Никитиной Н.В. на состав семьи 4 человека, включая Гафарова Д.Ф., Магомедгаджиеву Н.Ф., Магомедгаджиева Г.И. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на условиях договора социального найма, находящееся в границах МО город Новый Уренгой, общей площадью не менее 53,0 кв.м.

Отказать Никитиной Н.В., Гафарову Д.Ф., Магомедгаджиевой Ф.М., Магомедгаджиеву Г.И. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевской, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Никитина Н.В., Гафаров Д.Ф., Магомедгаджиева Н.Ф., Магомедгаджиев Г.И., в интересах которых выступает прокурор города Новый Уренгой, обратились в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что истцы занимают на условиях договора социального найма комнату в "адрес". Занимаемое истцами жилое помещение является непригодным для проживания, что подтверждается актом осмотра жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагают, что им должно быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке вне зависимости от постановки на учет в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вне зависимости от установления сроков сноса дома, так как истцы объективно нуждаются в жилом помещении.

В судебном заседании Гафаров Д.Ф. участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истцы Никитина Н.В., Магомедгаджиева Н.Ф. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Новый Уренгой Шейкин Е.А., действующий на основании должностных полномочий, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель Администрации города Новый Уренгой Н.В.Гильманова, действующая на основании доверенности N 55 от 22.04.2013 года, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что право истцов на внеочередное получение жилого помещения не оспаривает, однако в связи с отсутствием свободных жилых помещений, в настоящее время Администрация города Новый Уренгой не может предоставить жилое помещение. Кроме того, жилой дом, в котором проживают истцы, включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 году, в связи с чем требования заявлены преждевременно, жилое помещение будет предоставлено после утверждения плана мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья и обеспечения финансирования данной программы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Поскольку ответчиком право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не оспаривается, то и не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что поскольку у Администрации города Новый Уренгой отсутствуют свободные жилые помещения, а жилой дом, в котором проживают истцы, включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 году, то исковые требования заявлены преждевременно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не ниже установленных законом норм, что согласуется с требованиями части 2 статьи 57, статьи 86,87,89 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку указанные нормы закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование приведенных выше положений, статьи 57 ЖК Российской Федерации, противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи