Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2014 г. по делу N 33-700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Шошиной А.Н.

С участием прокурора Давыдовой Л.А.

При секретаре Сорокиной Т.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сороки Ю.Г.

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "13" декабря 2014 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Администрации г.Губкинский удовлетворить.

Изъять путем выкупа у несовершеннолетней ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", установив его выкупную стоимость в сумме "данные изъяты" рублей

Прекратить право собственности несовершеннолетней ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", признав право собственности на данное жилое помещение за администрацией г.Губкинский.

Выселить Сороку Ю.Г. и несовершеннолетнюю ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сорокы Ю.Г. в доход бюджета МО г.Губкинский государственную пошлину "данные изъяты" рублей.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Губкинский обратилась с иском к Сороке Ю.Г. - отцу несовершеннолетней ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска представитель администрации г.Губкинский указала, что ФИО1 является собственником комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м. в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания граждан. В связи с предстоящим расселением граждан, ответчику предложено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенное в черте "адрес", отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам. Однако ответчик от предложенного варианта переселения отказался. Отказался ответчик и от иных вариантов решения жилищного вопроса, в частности выкупа жилого помещения, в том числе и предоставления жилого помещения с зачетом стоимости ранее занимаемого в выкупную цену.

Истец просил прекратить право собственности несовершеннолетней ФИО1 на жилое помещение - "адрес". Выселить Сороку Ю.В. и несовершеннолетнюю ФИО1 жилого помещения с предоставлением другого по адресу: "адрес", признав собственником комнаты "адрес" администрацию г.Губкинский.

Заявлением от 28 октября 2013 года истец требования уточнил, просил изъять путем выкупа у несовершеннолетней ФИО1 жилое помещение, по поводу которого возник спор, установив выкупную стоимость "данные изъяты" рубль, прекратить право собственности несовершеннолетней на указанное жилое помещение, признав право собственности на жилое помещение за администрацией г.Губкинский. Выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

От требований о выселении ответчиков с предоставлением жилого помещения по адресу "адрес" истец отказался.

В судебном заседании представитель администрации г.Губкинский на удовлетворении требований настаивала, представитель ответчика иск не признала, настаивала на том, что принудительный выкуп жилого помещения у несовершеннолетней незаконен, полагала, что администрация г.Губкинский обязана предоставить несовершеннолетней однокомнатную квартиру.

Судом принято выше решение, с которым не согласен Сорока Г.Ю., в апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального закона. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание отчет об определении рыночной стоимости комнаты от 05 декабря 2013 года, согласно которому рыночная стоимость комнаты составляет "данные изъяты" рублей. Полагает, что решением суда нарушены права несовершеннолетней, поскольку оценка комнаты в рамере "данные изъяты" рублей, не отражает действительную рыночную стоимость жилого помещения с учетом права общей долевой собственности на общее имущество дома.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Губкинский полагает решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Представитель администрации г.Губкинский ссылается на недобросовестность действий ответчика отвергнувшего все предлагаемые варианты решения вопроса, связанного с признанием жилого дома непригодным для проживания. Указывает на тот факт, что согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании несовершеннолетняя фактически проживает и является зарегистрированной в другом жилом помещении в Московской области.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора, полагавшей решение суда подлежащим изменению в части выкупной стоимости квартиры, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что заключением межведомственной комиссии администрации г.Губкинский от 14 декабря 2012 года многоквартирный жилой дом коридорного типа N1 мкр.2 г.Губкинского признан непригодным для проживания (л.д.17-18).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В жилом "адрес" несовершеннолетняя ФИО1 является собственником комнаты N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в комнате зарегистрирован по месту жительства ее отец Сорока Ю.Г. (л.д. 13, 22). Данных о том, что несовершеннолетняя имеет право на иное другое жилое помещение, в деле нет.

Статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство, в данном случае, муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Однако, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома. Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например, при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ. Данная норма применяется и в том случае, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности.

Статьей 32 ЖК РФ установлено 2 способа компенсации собственнику за сносимое жилое помещение: выкуп помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд и предоставление собственнику по соглашению с ним другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, предоставление собственнику другого жилого помещения допустимо только по соглашению сторон.

Судом установлено, что от предлагаемых вариантов обеспечения жилым помещением, взамен признанного непригодным и подлежащим сносу, представитель несовершеннолетнего отказался.

Ответчику 07 августа 2013 года было направлено предложение о компенсации жилого помещения в сумме "данные изъяты" рублей, либо предоставление на выбор ответчика двух вариантов предоставления жилого помещения (л.д. 32-33).

Данное предложение ответчик Сорока Ю.Г. получил, однако предложение администрации г.Губкинский проигнорировал (л.д.34-35).

Следовательно, обращение органа муниципального образования с иском в суд с требованием о прекращении права собственности на указанное помещение за ФИО1 является правомерным. Как следует из дела, дом планируется снести в январе 2014 года и в настоящее время собственник несет убытки за отопление всего общежития (л.д. 110).

В материалах дела имеется два документа о рыночной стоимости комнаты, по поводу которой возник спор.

Из Отчета об оценке рыночной стоимости комнаты по состоянию на 24 апреля 2013 года следует, что рыночная стоимость объекта составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 119-141).

Из Экспертного заключения по состоянию на 05 декабря 2013 года видно, что рыночная стоимость комнаты составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 159-195).

Судом выкупная стоимость комнаты определена исходя из Экспертной оценки на 24 апреля 2013 года в размере "данные изъяты" рублей. Из решения следует, что признавая рыночную стоимость объекта в размере "данные изъяты" рублей, суд указал, что оценка объекта соответствует фактической стоимости жилого помещения, а Экспертная оценка от 05 декабря 2013 года установлена без учета износа жилого помещения (л.д. 203).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в этой части, поскольку сам дом и находящаяся в нем комната не могут уже представлять какого-либо интереса для рынка и определение ее рыночной стоимости избранным экспертом затратным методом, не представляется обоснованным.

Следовательно, выплата компенсации в сумме "данные изъяты" рублей не обеспечит несовершеннолетней приобретение в собственность иного жилого помещения равного утраченному и не возместит убытки, связанные с изменением места проживания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость комнаты, определенная Отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 24 апреля 2013 года в размере "данные изъяты" рублей не соответствует фактической рыночной стоимости жилого помещения для цели его выкупа.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости комнаты от 05 декабря 2013 года рыночная стоимость комнаты N 2б, расположенной по адресу: "адрес", на 05 декабря 2013 года составляет "данные изъяты" рублей. Данное заключение выполнено экспертом на основании анализа рынка недвижимости г.Губкинский, расчет рыночной стоимости квартиры проводился сравнительным методом, с учетом места расположения объекта недвижимости.

Оснований не согласиться с данным заключением у судебной коллегии не имеется. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выкупную стоимость объекта следует определить из расчета Экспертного заключения от по состоянию на 5 декабря 2013 года в размере "данные изъяты" рублей.

Следовательно, постановленное судом решение подлежит изменению в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию администрации г.Губкинский.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2013 года изменить в части.

Установить выкупную стоимость "адрес" "данные изъяты" рублей.

Выплатить Сороке Ю.Г. - представителю несовершеннолетней ФИО1 компенсацию за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "данные изъяты" рублей.

Прекратить право собственности несовершеннолетней ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Признать право собственности администрации г.Губкинский на "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина