Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2014 г. по делу N 33-639/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич И.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Масютина А.С. на решение Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Масютину А.С. в иске к Открытому акционерному обществу "Вынгапуровский тепловодоканал" о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы в соответствии с отраслевым тарифным соглашением и взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.С.Масютин обратился с иском к ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" руб. В обоснование требовании иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая "данные изъяты". Заработанная плата в указанный период начислялась и выплачивалась ему без учета положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 гг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого был продлен 2011-2013 гг.

В ходе производства по делу представитель истца И.В.Скороход увеличил требования иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца "данные изъяты" руб в качестве невыплаченной заработной платы, судебные расходы в сумме 21 500 руб. (том 2, 161-162).

Ответчиком представлены возражения на иск (том 2, л.д.157-160). Заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что оснований для взыскания заработной платы за период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку изменения в соглашение о внесении изменений в Отраслевое тарифное соглашение от 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.48 ТК РФ на сайте Минздравсоцразвития РФ не размещены, официально опубликованы не были, предложения Министра здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к ним отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца И.В.Скороход поддержал требования и доводы иска.

Представители ответчика А.А.Кузнецов, О.В.Василенко, В.В.Щербина, А.В.Дубский требования иска не признали, поддержали доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указан выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец, от имени и по поручению действует его представитель И.В.Скороход, просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что выводы суда о пропуске срока исковой давности и о том, что отраслевое соглашение в новой редакции является недействующим, ошибочны и противоречат сложившейся судебной практике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А.А.Кузнецов возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.С.Масютин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая "данные изъяты".

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что заработанная плата в указанный период начислялась и выплачивалась ему без учета положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 гг от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в суд о взыскании неначисленной заработной платы за данный период истцом пропущен.

Так, в соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (п.3 ст.392 ТК РФ).

Ежемесячно получая расчетные листки, истец не мог не знать о составляющих частях своей заработной платы.

В этой связи суд обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными и не усмотрел оснований для его восстановления.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 29 июля по 26 августа 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Согласно п.1, 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В 2007 году между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, действие которого распространяется на работодателей организаций и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к соглашению после его заключения в порядке, установленном этим соглашением. Организации отрасли, на которые не распространяются нормы соглашения, вправе присоединиться к нему (п.п. 1.6; 10.4 ОТС).

Указанным Отраслевым тарифным соглашением с 1 января 2008 года установлена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не менее 2 550 рублей, а с учетом повышающего коэффициента 1,4 - в размере 3 570 рублей. Для многоотраслевых предприятий жилищно-коммунального хозяйства при расчете минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда производственного подразделения применяется коэффициент особенностей работ, соответствующий основной деятельности данного подразделения.

Отраслевое тарифное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 5 сентября 2007 года, опубликовано в журнале "Труд и страхование" и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действие соглашения распространяется на работодателей, не участвовавших в заключении соглашения, которые на момент опубликования предложения о присоединении осуществляли деятельность в соответствующей отрасли и в установленный законом срок не заявили о своём отказе от присоединения к нему.

Исходя из положений приложения N1 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, предмета и вида деятельности ответчика, принимая во внимание, что ответчиком надлежащий отказ от присоединения к указанному Отраслевому тарифному соглашению направлен не был, суд обоснованно признал, что в данном случае в силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик является организацией жилищно-коммунального хозяйства, присоединившейся к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, в редакции, действовавшей в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года.

19 февраля 2010 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения подписано соглашение о продлении срока действия отраслевого соглашения сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписано новое соглашение о внесении изменений в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, согласно которым базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации с 1 января 2011 года повышена.

Однако в нарушение статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации указанные соглашения на сайте Минздравсоцразвития РФ не размещены, официально не опубликованы, предложение Министра здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к Соглашениям отсутствует, что подтверждается письмом N от ДД.ММ.ГГГГ и письмом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, применительно к Соглашению о внесении изменения в п.2.3 раздела "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ такое предложение поступило.

Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из толкования статей 47 и 48 Трудового кодекса Российской Федерации и Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы продление срока действия Соглашения должно производиться в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации для заключения соглашения, и требует соблюдения механизма присоединения, предусматривающего процедуру официального опубликования предложения со стороны Минздравсоцразвития РФ о присоединении к Соглашению, направленного в адрес работодателей.

Поскольку при принятии Соглашения от 19 февраля 2010 года "О продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы", а также Соглашения от 9 июня 2010 года о внесении изменений в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы предложения присоединиться к ним, адресованного работодателям, не участвовавшим в заключении данных соглашений, со стороны руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, как это предусмотрено статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, не поступало, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика присоединившимся к этим Соглашениям.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не имелось.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина