Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2014 г. по делу N 33-582/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Мочан С.М., Мочан В.С., Мочан Н.П., ФИО.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Мочан С.М., Мочан В.С., Мочан Н.П., ФИО вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Новый Уренгой, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевской, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Мочан СМ., Мочан B.C., Мочан Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., "данные изъяты" года рождения, обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что решением суда за ними признано право пользования по занимаемому им жилому помещению. Жилой дом в 1993 г. признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 годах. Проживание в доме создает угрозу безопасности жизни и здоровью. Право на переселение возникло в 1993 г. С осени 2012 "адрес" городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой начал рассматриваться вопрос о расселении дома по программе переселения из аварийного жилья в связи с предполагаемым сносом. ДД.ММ.ГГГГ им был предложен вариант переселения в квартиру по адресу: "адрес". В феврале 2013 г. отказано в переселении по причине признания права в переселении на однокомнатную квартиру, с чем они не согласны. Мочан Н.П. составом семьи 4 человека принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ г., включена в список N1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В собственности жилых помещений нет. Им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью в пределах нормы предоставления. Просят обязать Администрацию г.Новый Уренгой предоставить Мочан Н.П., Мочан СМ., Мочан B.C., ФИО отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенное в черте г.Новый Уренгой.

В судебное заседание соистцы Мочан Н.П., Мочан С.М., Мочан В.С., ФИО не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Мочан Н.П. - Алыпова В.П., действующая по доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления по изложенным доводам.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой, Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель Администрации города Новый Уренгой А.А.Горбанева, действующая на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что право истцов на внеочередное получение жилого помещения не оспаривает, однако в связи с отсутствием свободных жилых помещений, в настоящее время Администрация города Новый Уренгой не может предоставить жилое помещение. Кроме того, жилой дом, в котором проживают истцы, включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 году, в связи с чем требования заявлены преждевременно, жилое помещение будет предоставлено после утверждения плана мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья и обеспечения финансирования данной программы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Поскольку ответчиком право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не оспаривается, то и не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что поскольку у Администрации города Новый Уренгой отсутствуют свободные жилые помещения, а жилой дом, в котором проживают истцы, включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 году, то исковые требования заявлены преждевременно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не ниже установленных законом норм, что согласуется с требованиями части 2 статьи 57, части 1 статьи 89, статьи 86 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку указанные нормы закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование приведенных выше положений, статьи 57 ЖК Российской Федерации, противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина