Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2014 г. по делу N 33-797/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кокина П.Н. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Кокину П.Н. апелляционную жалобу на решение Ноябрьского городского суда от 06 августа 2013 года.

Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда от 06 августа 2013 года Кокину П.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Роговенко А.В. о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением Кокиным П.Н. подана апелляционная жалоба на него.

Определением Ноябрьского городского суда от 11 октября 2013 года апелляционная жалоба возвращена Кокину П.Н. в связи с пропуском срока на обжалование решения суда.

С указанным определением суда не согласен истец Кокин П.Н.

В частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы истец указывает на своевременную подачу апелляционной жалобы, поскольку она была передана администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области 06 сентября 2013 года, в то время как срок на обжалование решения суда истекал 09 сентября 2013 года. Однако работниками исправительного учреждения жалоба была направлена лишь 13 сентября 2013 года.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу ее подавшему.

Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 06 августа 2013 года Кокину П.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Роговенко А.В. о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Из протокола судебного заседания от 06 августа 2013 года следует, что в окончательной форме решение суда было изготовлено 09 августа 2013 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09 сентября 2013 года.

Не согласившись с решением Кокиным П.Н. подана апелляционная жалоба на него.

Согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от 13 сентября 2013 года апелляционная жалоба Кокина П.Н. направлена в адрес Ноябрьского городского суда 13 сентября 2013 года, то есть за пределами срока на обжалование решения суда.

В апелляционной жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока. Равно как и не содержалось доказательств ее своевременного направления.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, является правильным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в частной жалобе истца содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 06 августа 2013 года, мотивированная своевременной передачей апелляционной жалобы администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где истец отбывает наказание.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются справкой, выданной 19 ноября 2013 года начальником отряда ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Грекиным В.В., согласно которой апелляционная жалоба была передана Кокиным П.Н. 06 сентября 2013 года. Однако в связи с отсутствием почтовых конвертов для отправки корреспонденции, была отправлена лишь 13 сентября 2013 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ с целью разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы исходя из изложенных в нем доводов.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кокина П.Н. - без удовлетворения.

Направить дело в Ноябрьский городской суд для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству Кокина П.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО С.П. Сазанова