Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2014 г. по делу N 33-717/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

Обязать Управление пенсионного фонда Российской ФедерацииГосударственное учреждение) в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа включить Романюк О.В. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приюте для несовершеннолетних при комитете по делам семьи и молодежи в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приюте для несовершеннолетних при комитете по делам семьи и молодежи в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "Кризисном центре для несовершеннолетних и женщин" в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Социальный приют для детей" в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гармония" в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гармония" в должности "данные изъяты", за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ноябрьск в интересах Романюк О.В. обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение) в городе Ноябрьск ЯНАО (далее Пенсионный фонд) об обязании включить отдельные периоды работы в педагогический стаж, для назначения трудовой пенсии досрочно.

В обоснование иска указав, что при обращении истца в августе 2013 года к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с выработкой педагогического стажа Романюк О.В. было отказано в связи с исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приюте для несовершеннолетних при комитете по делам семьи и молодежи в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приюте для несовершеннолетних при комитете по делам семьи и молодежи в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кризисном центре для несовершеннолетних и женщин в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в должности "данные изъяты", Отказ мотивирован тем, что в Списках учреждений, пользующихся правом на пенсию в связи с педагогической деятельностью, приют, приют для несовершеннолетних, социальный приют для детей, кризисный центр для несовершеннолетних и женщин отсутствует. Считает отказ незаконным, поскольку в указанные периоды работы она осуществляла именно педагогическую деятельность, исполняла должностные обязанности "данные изъяты", а наименование учреждения не может являться основанием для отказа ей в назначении пенсии досрочно.

Участвующий в деле прокурор Столбов С.А. и Романюк О.В. в суде уточнили иск: просили также включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гармония" в должности "данные изъяты", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в ГУ-УПФР) в МКУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гармония" в должности "данные изъяты".

Романюк О.В. указала, что постоянно выполняла обязанности "данные изъяты", в её должностные обязанности входила работа только с детьми. Она составляла педагогические программы, работала как учитель, вела кружки, открытые уроки. Норма часов ею была выработана, работала полный рабочий день, проходила аттестацию. В результате смены наименования учреждения в её функциональных обязанностях ничего не менялось, контингент детей, их возраст и проблемы остались теми же.

Представитель Пенсионного фонда Мишанкина Н.В. требования не признала, представила отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что учреждения, в которых работала Романюк в Списках учреждений пользующихся правом на пенсию в связи с педагогической деятельностью не значатся, так же не значится в Списке и наименование указанной истицей должности.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе начальник Пенсионного фонда Карпова И.А. просит решение суда отменить, принять новое.Считает, что суд нарушил нормы материального права. Указывает на то, что деятельность, относящаяся к педагогической, определяется по специальным Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённым Правительством РФ. Данные списки составлены по принципу исчерпывающих перечней наименований и должностей. Истица же осуществляла деятельность в тех должностях и в тех учреждениях, которые в Списках не поименованы, в соответствии с чем оспариваемые периоды работы не могут быть засчитаны в стаж. Кроме того, указывает, что оспариваемые периоды не могут быть включены в стаж, так как, страховой стаж за данные периоды не подтвержден заявителем.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителей Пенсионного фонда Саитову А.А., Машукову В.Б. по доводам жалобы, прокурора Денисенко М.О. по возражениям на неё и обсудив их, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28 августа 2013 года 2012 года Романюк О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФР в г. Салехарде Ямало-Ненецкого АО от 6 сентября 2013 года N 265 Романюк О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия необходимого для назначения пенсии двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности на момент обращения. В педагогический стаж не включены некоторые периоды работы в должностях и учреждениях не указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение пенсии, а также периоды нахождения за который работодателем в пенсионный орган не предоставлены сведения персонифицированного учета относительно работы истца и не уплачены страховые взносы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Выводы суда о тождественности трудовых функций, выполняемых истцом в периоды работы в должностях и учреждениях, не поименованных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 основаны на представленных документах, свидетельствующих о переименовании учреждений и смене организационно-правовых форм юридического лица, в котором истец фактически непрерывно работает по настоящее время, и ответчиком не опровергнуты.

Принимая решение о включении в специальный стаж оспоренных периодов работы судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что изменение наименования учреждения, в котором работал Романюк, а также смена организационно-правовых форм имела объективный характер, не зависела от воли истца. Данная позиция указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с абз. 2 п. 17 которого, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об уплате работодателем страховых взносов за отдельные периоды работы истца и не предоставление соответствующих сведений персонифицированного учета являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты судом, поскольку обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов и ведению учёта, связанного с начислением и перечислением страховых взносов, представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на страхователя.

Страховщик в свою очередь, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Неуплата работодателем страховых взносов и непредставление сведений о застрахованном лице, а также отсутствие определённого государством источника выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя, не может явиться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела при отсутствии установленных статьёй 330 ГПК РФ нарушений - оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого АО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина