Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2014 г. по делу N 7-88

Новоуренгойского городского суда от 14 марта 2014 года, которым отменено постановление N руководителя службы государственного строительного надзора Ионова А.В. от 13 декабря 2013 о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение выявлено, а дело по нему возбуждено прокурором 20.11. 2013.

В период с 28.05.2012 по 28.09.2012 ООО "Баугрупп-Строй", директором которого является Бенер, выступая участником долевого строительства и заказчиком по договору подряда, не исполнив обязательства перед застройщиком ООО "Стройкоминвест", заключало договоры уступки прав требований, по которым новыми участниками долевого строительства произведена оплата, в частности с гражданами: ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В жалобе поставлен вопрос об обмене решения с приведением доводов: оснований для отмены постановления не имелось, прокурор о дне рассмотрения дела был извещён, его участие не могло повлиять на исход дела; вывод должностного лица об истечении давностного срока правильный.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя Григорьеву Н.П. и представителя службы государственного строительного надзора Щетинкина Н.А ... нахожу жалобу обоснованной.

Постановлением должностного лица от 13.12. 2013 производство по делу прекращено по основаниям предусмотренным пунктами 2 и 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым решением судья по протесту прокурора постановление отменил.

Часть 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Вынося постановление о прекращении дела, должностное лицо исходило из того, что совершённое правонарушение не может быть отнесено к длящимся, срок привлечения к ответственности истёк 27 сентября 2013 года.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Как верно указано в постановлении, вменяемое директору Бенеру административное правонарушение окончено в момент получения Обществом денежных средств от гражданина по договору уступки прав требований.

Последний платёж уступки прав требований произведён платежным поручением от 27.09.2013, что по делу не оспаривается. Следовательно, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ давностный срок в одни год, начинает течение на следующий после окончания сделки день - с 28.09.2013.

На это в том числе указывает Примечание к указанной статье, согласно которому в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

То есть, каждый случай привлечения денежных средств гражданина в смысле диспозиции нормы ч.1 ст. 14.28 Кодекса, является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности и по каждому из них начинает течение годичный давностный срок со дня, следующего за днём поступления денежных средств.

Следовательно, производство по делу прокурором возбуждено в нарушение требований пункта 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - по истечению срока привлечения к административной ответственности, а прекращено должностным лицом в соответствии с п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса и оснований для его отмены не имелось.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП установление обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, влечёт прекращение производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 марта 2014 года по делу по ч.1 ст. 14.28 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица- директора "Баугрупп-Строй" Бенера А.Г. отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекратить - за истечением срока привлечения к административной ответственности; жалобу защитника Григорьевой Н.П. удовлетворить.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда С.П. Сазанова