Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-902/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Гончаренко Р.А. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гончаренко Р.А. к ФМСМ г.Губкинский и технику ЖО ООО "Комплекс-2 Сервис" о снятии с регистрационного учета несовершеннолетней оставить без движения.

Предложить истцу Гончаренко Р.А. в течение 10-ти дней со дня получения данного определения устранить указанные недостатки.

Разъяснить Гончаренко Р.А., что в случае невыполнения требований в указанный срок исковое заявление считается не поданным, и со всеми приложенными к нему материалами возвращается истцу.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко Р.А. обратился в суд с иском к ФМСМ г.Губкинский и технику ЖО ООО "Комплекс-2 Сервис" о снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определением судьи исковое заявление Гончаренко Р.А. оставлено без движения. Не согласившись с данным определением, Гончаренко Р.А., подал частную жалобу. В которой ссылается на то, что не предъявлял требований к ответчикам, а лишь указал на виновность их действий, выразившихся в несвоевременном снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1, что в дальнейшем послужило препятствием для реализации им права на приватизацию. Также указывает, что не просил освободить его от уплаты госпошлины. Данный вопрос решается им в настоящее время, кроме того, ему не известны реквизиты для внесения данной суммы.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24 июня 2008 года N11 указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

ФИО1 в исковом заявлении указал, что его права нарушены действиями ответчиков, которые, не сняли своевременно ФИО1 с регистрационного учета по адресу, "адрес".

В свою очередь, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" 25 июня 1993 года N5242-1. Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Является правильным вывод судьи о необходимости уточнения требований, предъявляемых им к ФМСМ г.Губкинский и к технику ЖО ООО "Комплекс-2 Сервис", с указанием какими их действиями (бездействиями) нарушены его права.

В соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Довод частной жалобы ФИО1 со ссылкой на то, что им не предъявляется каких либо требований к ответчикам, противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, истец не представил доказательств в его обоснование.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Основания предоставления отсрочки или рассрочки уплаты налогов установлены ч. 2 ст. 64 НК РФ. Так, п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка может быть предоставлена, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Пунктом 5 ст. 64 НК РФ предусмотрено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счете осужденного.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губкинского районного суда от 27 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи