Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2014 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Ноябрьского городского суда от 24 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 24 февраля 2014 года Л.Д.Мурадымов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Л.Д.Мурадымов обжаловал его в Суд ЯНАО. Указал, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, т.к. наркотических веществ он не употреблял. В этой связи протокол о направлении его на медицинское освидетельствование и результаты медицинского освидетельствования являются незаконными. В акте медицинского освидетельствования отсутствуют клинические признаки опьянения. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2014 года Л.Д.Мурадымов был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения было установлено (акт N 12 от 4-5 февраля 2014 года - л.д.9, 9-об).

Из указанного акта следует, что по результатам лабораторного исследования биологических сред, проведенного ГБУЗ "Ноябрьский психоневрологический диспансер", установлено наличие в моче веществ группы каннабиноидов: дельта -9-тетрагидро-каннабиноловой кислоты, являющейся основным метаболитом наркотического вещества дельта-9-тетрагидро-каннабинола; определено состояние опьянения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения имел место, и основания для привлечения Мурадымова Л.Д. к административной ответственности имелись.

Оснований полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Л.Д.Мурадымов извещался о дне слушания дела Ноябрьским городским судом смс-сообщением, о дне слушания дела знал, о необходимости явки в суд работодателя не уведомил (л.д.16).

Таким образом, рассмотрением дела в его отсутствие его процессуальные права не нарушены.

Доводы жалобы о том, что оснований для его отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не имелось, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, по смыслу положений ч.1 ст.27.12 КоАП РФ основанием для отстранения лица от управления транспортным средством является не только наличие состояния опьянения, подтвержденное установленном законом порядке, но и достаточные основания полагать, что оно имеет место.

Как следует из протокола 89 АС N 041115 от 4 февраля 2014 года (л.д.4), основанием для отстранения Мырадымова Л.Д. от управления транспортным средством послужило его поведение, не соответствующее обстановке.

Отстранение от управления транспортным средством имело место в присутствии понятых, что следует из протокола.

Таким образом, основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении имелись, ее процедура соблюдена.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда С.П.Сазанова