Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-356

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Баранова В.В.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года гражданское дело по частной жалобе администрации г.Мичуринска на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2013 года признано незаконным бездействие администрации г.Мичуринска в части непринятия мер по организации работ по восстановлению путей для отвода сточных вод в районе доме ***, администрация г.Мичуринска обязана в срок до 01 июля 2013 года выполнить работы по восстановлению путей для отвода сточных вод в районе дома ***.

Решение суда вступило в законную силу.

29 октября 2013 года администрация г.Мичуринска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что в установленный срок решение не может быть исполнено в связи с тем, что восстановление нарушенного дорожного покрытия и путей для отвода сточных вод в районе дома *** включено в программу "Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Тамбовской области на 2013 - 2020 годы", проведение которой запланировано на 2014 года.

Просили отсрочить исполнение решения суда полностью

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация г.Мичуринска просит данное определение отменить и принять новое решение.

Указывает, что суд основывался лишь на том, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком каких-либо мер по устройству ливневой канализацией в районе дома *** не проводилось.

При этом не учёл тот факт, что в материалах гражданского дела имеется справка по объекту капитального строительства ливневой канализации открытым лотком по *** от *** до ***, где указано, что на данный момент разработана проектно-сметная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы (стоимость объекта составляет ***), строительство по вышеуказанным объектам планируется осуществить в 2014 году, с подрядной организацией на выполнение работ по капитальному строительству данного объекта будет проведён аукцион.

В противном случае решение суда не исполнимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу определения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности стороны исполнить решение суда в установленные сроки и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Из материалов дела следует, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2013 года признано незаконным бездействие администрации г.Мичуринска в части непринятия мер по организации работ по восстановлению путей для отвода сточных вод в районе доме ***, администрация г.Мичуринска обязана в срок до 01 июля 2013 года выполнить работы по восстановлению путей для отвода сточных вод в районе дома ***.

Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, каковых по настоящему делу не установлено.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Из материалов дела усматривается, что заявляя требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без указания конкретного срока, администрация г. Мичуринска Тамбовской области ссылалась на невозможнсть исполнения решения суда, поскольку восстановление нарушенного дорожного покрытия и путей для отвода сточных вод в районе дома *** включено в программу " Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Тамбовской области на 2013 - 2020 г.г., проведение которой запланировано на 2014 год.

Между тем, как следует из решения суда от 29.01.2013 года, необходимость организации работ по отводу сточных вод в районе *** возникла еще в 2008 году, что никем не оспаривалось.

Однако финансирование и проведение соответствующих работ не было произведено, что и явилось основанием для обращения прокурора г. Мичуринска с указанными требованиями к администрации г. Мичуринска.

Таким образом, судебная коллегия считает, что включение в соответствующую областную программу выполнение работ по восстановлению путей для отвода сточных вод и отсутствие бюджетного финансирования не может служить достаточным основанием для неисполнения данного решения суда и не свидетельствует о том, что заявитель не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку само по себе включение указанных работ в областную программу, рассчитанную на период с 2013- по 2020 г.г. не может быть признано исключительным обстоятельством, которое объективно препятствует исполнению решения суда.

Вместе с тем, следует учесть, что возложенная судом обязанность не исполняется заявителем в течение всего указанного времени, когда возникла необходимость в восстановлении путей для отвода сточных вод в районе ***, следовательно, за истекший длительный период заявитель имел возможность выполнить возложенные на него обязанности, в том числе решить вопрос о выделении финансирования при формировании бюджета на текущий год.

Доказательств того, что заявителем предпринимались меры для решения вопроса о выделении бюджетных средств до включения в областную программу, а также того, что соответствующие работы буду выполнены в конкретный период 2014 года, в материалы дела не представлено, а само по себе бездействие заявителя в течение длительного периода времени не может служить основанием для вывода о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам. При этом, и наличие специальных процедур для организации работ не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в определении N 104-О от 18.04.2006 г. указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта отсутствуют, заявленные администрацией г. Мичуринска г. Тамбова основания с учетом длительности неисполнения имеющейся обязанности не препятствуют исполнению судебного решения, а предоставление отсрочки, которую заявитель просит предоставить без указания конкретного срока фактически отдаляет срок исполнения судебного постановления на неопределенный срок и будет означать несоблюдение баланса прав и интересов сторон, повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом, однако оснований для этого у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: