Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-354

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года материал, выделенный из гражданского дела по иску Сухоручкиной З.П. к Серебряковой В.М., Серебряковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением

по частной жалобе Серебряковой В.М. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухоручкина З.П. обратилась в суд с иском к Серебряковой В.М. и Серебряковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N ***

Одновременно в целях обеспечения иска Сухоручкиной З.П. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам Серебряковой В.М. и Серебряковой А.С. вселяться в спорное жилое помещение.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2013 года заявление Сухоручкиной З.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: ответчикам Серебряковой В.М. и Серебряковой А.С. запрещено вселение в спорную квартиру N ***

В частной жалобе Серебрякова В.М. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд лишил её права на проживание в спорном жилом помещении, фактически не рассмотрев дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом Сухоручкиной З.П. предъявлен иск к ответчикам Серебряковой В.М. и Серебряковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением квартирой *** ( л.д.1).

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, судья руководствовался положениями статьи 139 ГПК РФ, в соответствии с которой, допускается обеспечение иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом суд в целях обеспечения иска запретил ответчикам Серебряковым вселяться в спорную квартиру *** до вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, основанными на ошибочном толковании и применении закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом в нарушение указанного закона приняты меры обеспечения иска, которые фактически являются предметом спора, вследствие чего не могут быть применены судом как обеспечительные меры.

Кроме того, истцом Сухоручкиной З.П. не представлены достаточные доказательства в обоснование своих доводов принятия обеспечительных мер и невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие мер обеспечения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, 139, 140 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2013 года отменить; разрешив вопрос по существу - Сухоручкиной З.П. отказать в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий:

Судьи: