Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-4319

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Малининой О.Н., Архиповой М.В.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Жуковой К.Л. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Жукова К.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором в обоснование указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли нежилого помещения, которую она по договору сдает в аренду ООО "Центр микрофинансирования г.Тамбов". Другой собственник 1/2 доли нежилого помещения Бородина В.И. чинит препятствия в деятельности арендатора, тем, что предлагает работникам ООО "Центр микрофинансирования г.Тамбов" расторгнуть договор аренды и не занимать арендуемое помещение. В связи с чем считает, что не может распоряжаться по своему усмотрению долей нежилого помещения.

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2013 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья в определении указал на отсутствие со стороны Бородиной В.И. препятствий Жуковой К.Л. в пользовании помещением. Ссылка Жуковой К.Л. на чинимые Бородиной В.И. препятствия в пользовании помещением в виде предложения работникам ООО "Центр микрофинансирования г.Тамбов" расторгнуть договор аренды таковым не является. При этом судья пришел к выводу об отсутствии нарушении права Жуковой К.Л., фактическом ее обращении в суд с указанным иском в защиту интересов ООО "Центр микрофинансирования г.Тамбов".

Данные выводы судьи являются преждевременными. Отсутствие нарушенного права не является основанием для отказа в принятии иска ( ст.134 ГПК РФ).

Из искового заявления видно, что Жукова К.Л. обратилась в суд с иском о защиту своих прав, а не в защиту прав других граждан.

При таком положении признать определение судьи законным нельзя, оно подлежит отмене и направлению в суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 декабря 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий-

Судьи: