Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-324/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко А.В. к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Полухтину М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе Горовенко А.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Зверевой Л.В., представителя УФССП России по Тамбовской области Поповой М.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области Полухтину М.И., УФССП России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 18 мая 2013 года им был получен ответ от 13 мая 2013 года исх. N 68/19-14-6612-МП заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Полухтина М.И. В указанном ответе Полухтин М.И. обращается к нему "Уважаемый Александр Владимирович!", тогда как он - Анатолий Витальевич. Таким образом, Полухтин М.И. нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан". Кроме того, такое обращение к нему ущемляет его честь и достоинство и причиняет ему моральный вред. 19 мая 2013 года по данному факту им была подана жалоба. 29 мая 2013 года им был получен ответ от 28 мая 2013 года исх. N 68/19-14-7128-МП Полухтина М.И. о том, что в предыдущем ответе была допущена техническая ошибка и ему направлен ответ N 68/19-14-6612-МП от 13 мая 2013 года с внесёнными изменениями. Заместитель руководителя УФССП России по Тамбовской области Полухтин М.И. не принёс ему свои извинения. Действия были признаны незаконными, но его требование о компенсации морального вреда не было рассмотрено. Поскольку к нему обратились не по имени и отчеству, считает, что он получил недостоверную информацию, чем ему причинён моральный вред, который он оценивает в *** рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Горовенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Горовенко А.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из дела следует, что в ответе Полухтин М.И. обращается к заявителю "Уважаемый Александр Владимирович!", тогда как он - Анатолий Витальевич.

Таким образом, имело место нарушение, затрагивающее права и охраняемые законом интересы Горовенко А.В. на обращение к нему по имени отчеству и, соответственно, имеет место нарушение его личных неимущественных прав. Ответчиком не были предприняты все возможные меры по устранению нарушения, Полухтин М.И. не принёс извинений Горовенко А.В. за обращение не по имени отчеству.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 19 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданином в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению. Причинение морального вреда было заявлено и ответчиком не опровергнуто. Судебные акты не могут основываться на домыслах, предположениях и неподтвёржденных фактах. Доказательствами по делу являются только полученные в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

То есть доказательства - это информация о фактах, подтверждающих наличие или отсутствие определённых обстоятельств, полученная в установленном законом порядке. В связи с этим не могут являться доказательствами предположения сторон, пусть даже изложенные в письменном виде.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства по любому делу должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Это значит, что суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Не нашли никакой оценки в оспариваемом решении заявления Горовенко А.В. о претерпевании нравственных страданий.

Для заявителя обращение - Александр Владимирович ущемляет его честь и достоинство, поскольку носит для заявителя негативный смысл, что является безусловным нарушением права на его доброе имя.

В делах о компенсации морального вреда заявления истца являются единственным прямым доказательством. Все другие доказательства будут лишь косвенными. Это объясняется тем, что только человек, которому причинён моральный вред, может достоверно заявить об испытываемых им страданиях. Другой человек может лишь предположительно судить об этих страданиях, вообразив себя на месте потерпевшего.

Заявления Горовенко А.В. являются единственным прямым доказательством в претерпевании им нравственных страданий вследствие обращения к нему не по его имени отчеству, умаления достоинства его личности и нарушения других его законных интересов и прав.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой в решении на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, обоснованно исходил из того, что в данном случае отсутствует искажение имени Горовенко А.В. либо использование его имени такими способами либо в такой форме, которые бы затрагивали его честь, умаляли достоинство или деловую репутацию, что могло бы повлечь компенсацию морального вреда, а доказательств причинения морального вреда допущенной заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области Полухтиным М.И. ошибкой в указании имени и отчества истца Горовенко А.В. не представил.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: