Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-306/2014

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года частную жалобу Сучильникова Г.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Сучильников Г.В. обратился в суд с иском к Везиевой С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и просил суд обязать ответчика убрать с деревянного забора, разделяющего их земельные участки, виноград.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2013 года исковое заявление Сучильникова Г.В. на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку к нему не были приложены документы, на которых истец основывает свои требования: выписки из ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним, архивные справки о принадлежности домовладения *** по улице *** г. Тамбова. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 08 ноября 2013 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2013 года исковое заявление Сучильникова Г.В. было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 23 октября 2013 года.

На определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2013 года Сучильниковым Г.В. подана частная жалоба, в которой он указал, что к исковому заявлению им были приложены все документы, необходимые для разрешения возникшего спора, а именно: свидетельство о праве собственности на дом, технический паспорт, копия домовой книги, фотографии и квитанция об уплате государственной пошлины. И он считает, что предоставления свидетельства о праве собственности достаточно для подтверждения принадлежности ему указанного дома. Требование о предоставлении других документов, по его мнению, нарушает его право на судебную защиту.

Просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2013 года отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оспаривая в частной жалобе возврат искового заявления, Сучильников Г.В. приводит доводы, по которым считает незаконным оставление его заявления без движения.

Из материала следует, что копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 23 октября 2013 года была направлена Сучильникову Г.В. 24.10.2013 года. Вместе с тем, уведомление, подтверждающее вручение истцу указанного определения и дату его вручения, в материале отсутствует.

При таких обстоятельствах, несмотря на то что Сучильников Г.В. просит отменить определение судьи от 12 ноября 2013 года, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть вопрос о законности вынесения обоих определений, в том числе - от 23 октября 2013 года, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако в данном случае судебная коллегия полагает, что отсутствие документов, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, не может являться препятствием к его принятию, а документов, которые Сучильников Г.В. прилагал к своему исковому заявлению, вполне достаточно для принятия его к производству суда.

Следует отметить, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, а в соответствии со ст.57 ГПК РФ вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2013 года об оставлении заявления без движения и определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2013 года о возврате искового заявления; об удовлетворении частной жалобы Сучильникова Г.В. и направлении материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2013 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2013 года о возвращении искового заявления отменить; частную жалобу Сучильникова Г.В. - удовлетворить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для принятия искового заявления Сучильникова Г.В. к Везиевой С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

судьи: