Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-297

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года гражданское дело по иску Смагиной Н.И. к ООО "Тамбовстройкомплект" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Смагиной Н.И. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смагина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО " Тамбовстройкомплект" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, указав, что 28 сентября 2012 года заключила договор, предметом которого являлось строительство 2-х комнатной квартиры ***, расположенной в подъезде *** на *** этаже, в осях ***, общей проектной площадью ***, балкона площадью ***: по адресу ***.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила, тогда как ответчик уклоняется без указания причин от государственной регистрации договора и просила вынести решение о регистрации договора участия долевого строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по адресу: *** от 28 сентября 2012 года, заключенный между Смагиной Н.И. и ООО "Тамбовстройкомплект", а так же взыскать с ООО "Тамбовстройкомплект" судебные расходы *** - оплата государственной пошлины, *** - за оказание услуг в составлении искового заявления.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 сентября 2013 года иск Смагиной Н.И. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смагина Н.И. просит данное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражает, против выводов суда о том, что договор является незаключенным,а, следовательно не подлежит государственной регистрации в виду отсутствия в договоре обязательного условия о возможности определения подлежащего передаче конкретного объекта строительства в соответствии с проектной документацией, поскольку при подписании договора ей был предоставлен план *** этажа, утвержденный и разработанный ООО "Тамбовстройкомплект", где была определена ее квартира.

Не согласна с доводом суда о том, что согласно протоколу *** распределения квартир от 17 мая 2011 года ООО "Тамбовстройкомплект" претендентом на спорную квартиру является Макаренко Г.Г. в счет сносимого жилья и указывает, что возложенные на нее обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Смагину Н.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Тамбовстройкомплект" возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательства и обоснованно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд установил, что 28 сентября 2012 года истица заключила с ООО "Тамбовстройкомплект" договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось строительство 2-х комнатной квартиры ***, расположенной в подъезде *** на *** этаже, в осях ***, общей проектной площадью ***, балкона площадью *** по адресу ***.

Стоимость указанной квартиры в размере *** перечислена на счет ответчика 28.09. 2012 г. Государственную регистрацию данный договор не прошел.

Отказывая истице в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из отсутствия в договоре обязательного условия, а именно определения подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из Раздела 4 Проекта многоэтажного дома многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями в цокольном этаже по *** следует, что на седьмом этаже указанного дома предполагается строительство двух квартир - однокомнатной и трехкомнатной. Строительство двухкомнатной квартиры, являющейся предметом договора, заключенного истицей - не предполагается.

На проектную документацию указанного дома, предполагающую строительство 35 квартир - из них однокомнатных - 25, двухкомнатных - 7, трехкомнатных - 3 выдано положительное заключение ***, утвержденное 06 мая 2011 г.

В указанную проектную документацию, получившую положительное заключение 28 июня 2011 года, внесены изменения, в силу которых в корпусе *** предполагалось строительство 21 квартиры, из которых 18 однокомнатных, и 3 трехкомнатных.

Из сообщения Управления Росреестра по Тамбовской области от 24 мая 2013 года следует, что представленный застройщиком план *** этажа указывает на строительство на указанном этаже только 2 квартир - трехкомнатной и однокомнатной квартиры.

При этом, согласно приложения к протоколу *** распределения квартир, направленного 17.05.2011 года директором ООО "Тамбовстройкомплект" в Управление Росреестра по Тамбовской области, квартира ***, обозначенная в заключенном между сторонами договоре, состоящая из трех комнат, распределена Макаренко Г.Г. в счет сносимого жилья.

Сделка, требующая государственной регистрации, может быть зарегистрирована по решению суда при условии, что сделка совершена в надлежащей форме и не содержит условий недействительности, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, должны быть представлены стороной, обращающейся в суд с требованием о проведении государственной регистрации сделки. Исследовав в совокупности представленные доказательства, судом сделан обоснованный вывод, что описание объекта долевого строительства, указанное в договоре, заключенном между Смагиной Н.И. и ООО "Тамбовстройкомплект" не соответствует проектной документации, предметом договора участия в долевом строительстве от 28.09.2012 г., заключенного между Смагиной Н.И. и ООО "Тамбовсктройкомплект" был определен несуществующий на указанный период объект долевого строительства, тогда как объект должен соответствовать проектной документации и в этой связи указанный договор не соответствует п. 1 ч. 4 ст. 4 ФЗ N 214 от 30.12.2004 г, а следовательно не подлежит государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, какие предъявлялись истицей в ходе рассмотрения дела. Мотивы, по которым суд признал их несостоятельными, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смагиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи