Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-296

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям к Новиковой Н.О. о взыскании излишне выплаченных сумм при увольнении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.О. приказом *** от 31 августа 2012 года была принята на работу в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям.

25 марта 2013 года приказом *** Новикова Н.О. уволена с гражданской службы.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в суд с иском к Новиковой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в апреле 2013 года отделом бухгалтерского учета, отчетности и финансов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям была выявлена переплата в размере *** при расчете компенсации при увольнении специалиста 1 разряда отдела кадров, мобилизационной подготовки и охраны труда Новиковой Н.О.

Факт переплаты был доведен до исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям начальником отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансов (служебная записка от 19.04.2013 года).

Для установления причин переплаты была создана комиссия по определению причин переплаты компенсации в соответствии с приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям *** от 24.04.2013 года.

Указанной комиссией был установлен факт обнаружения счетной ошибки и составлен акт обнаружения счетной ошибки от 08.05.2013 года.

При выплате Новиковой Н.О. компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания произошла счетная ошибка, в результате которой ей было излишне выплачено ***.

Счетная ошибка произошла в результате арифметической ошибки, допущенной при расчете месячного денежного содержания для выплаты компенсации Новиковой Н.О., отработавшей в Управлении менее 12 месяцев (с 03.09.2012 года по 25.03.2013 года): дополнительные выплаты (ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячное денежное поощрение) были рассчитаны в полном объеме, а не путем сложения с иными дополнительными выплатами за отработанный период и деления получившейся суммы на 12.

3 июня 2013 года в адрес Новиковой Н.О. было направлено уведомление о переплате, в котором она была извещена о допущенной счетной ошибке, и ей было предложено добровольно возвратить сумму переплаты в течение 30 календарных дней с момента уведомления. Данное уведомление было получено ответчиком 10.06.2013 года, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Таким образом, с 10.06.2013 года у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям возникает право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просили взыскать с Новиковой Н.О. в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям сумму переплаты компенсации при сокращении, допущенную в результате счетной ошибки в размере ***.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям просит данное решение отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Новикова Н.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Новикову Н.О., судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Под счетной ошибкой применительно к возникшим правоотношениям сторон следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях (неправильное применение правил математики).

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего законодательства, пришел к верному выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств совершения счетной (арифметической) ошибки либо наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Поскольку судом не установлено, что при выплате денежных средств работнику была допущена счетная ошибка в арифметических действиях, либо со стороны работника имели место виновные неправомерные или недобросовестные действия, то предусмотренных законом оснований для взыскания с Новиковой Н.О. в пользу истца денежных сумм не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда об отказе во взыскании указанной суммы, не могут служить основанием к отмене решения. Они не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и получившую правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи