Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-258/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.

Судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2013 года о возврате жалобы

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ленинского районного суда г. Тамбова находится гражданское дело по иску Миронова В.В.к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" об установлении второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.10.2013 года назначена заочная судебная медико- социальная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

Миронов В.В. обжаловал указанное определение в части приостановления производства по делу. Указав, что ему своевременно не было вручено определение о назначении экспертизы, а вручено лишь - 06.11.2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12.11.2013г. частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.10.2013 года возвращена со всеми приложенными документами в связи с пропуском истцом срока обжалования, а жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда от 12.11.2013г истец подал частную жалобу, указав, что судья возвратила частную жалобу по мотивам пропуска срока и в связи с тем, что жалоба не содержит заявления о восстановлении срока. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частной жалобе на определение суда о назначении экспертизы он заявил ходатайство о восстановлении срока, которое не было рассмотрено.

Поддерживает жалобу на определение суда о приостановлении производства по делу, считает, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине. Считает, что суду необходимо было рассмотреть заявление о восстановлении срока. Просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Миронова В.В., представившего материал по частной жалобе, возвращённый судом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции возвратил частную жалобу истца в связи с истечением срока обжалования, поскольку жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.10.2013 года подана по истечении срока обжалования. Однако жалоба содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая судом не рассмотрена.

В связи с изложенным, определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2013 года нельзя признать законным, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2013 года отменить, частную жалобу Миронова В.В. - удовлетворить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Миронова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.10.2013 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: