Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-256/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк Н.Н.

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.

при секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2014 года апелляционную жалобу Головачевой В.Н. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2013 года

по гражданскому делу по иску ОАО " Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N *** к Головачевой В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N ***, обратилось в суд с иском к Головачевой В.Н. о расторжении кредитного договора N *** от *** г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N *** задолженности по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей *** копейки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, мотивируя тем, что с момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, что привело к образованию просроченной задолженности. С *** года долг заемщика многократно выносился на счет просроченных ссуд.

Заемщику направлялись письменные требования о возврате суммы кредита, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

По состоянию на *** г. общая задолженность Головачевой В.Н. перед заемщиком составила *** руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб.; неустойка за просрочку по уплате основного долга - *** руб., неустойка за просрочку по уплате процентов - *** руб., проценты на просроченный основной долг - *** руб.

ОАО " Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N *** просило суд расторгнуть кредитный договор N *** от *** года, взыскать с Головачевой В.Н. в свою пользу общую задолженность в размере *** руб., состоящую из вышеперечисленных сумм, а также - расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2013 года исковые требования ОАО " Сбербанк России " в лице Тамбовского отделения N *** удовлетворены в полном объеме:

расторгнут кредитный договор N *** от *** года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Головачевой В.Н.

С Головачевой В.Н. в пользу ОАО " Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N *** взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения Знаменского районного суда Тамбовской области от16 октября 2013 года. Головачёва В.Н. указывает, что Шубный А.А. и Сафонова О.А. вынудили её взять кредит, в отношении них возбуждено уголовное дело N *** по факту мошенничества, которое на данный момент находится на стадии предварительного следствия.

Представитель истца выражает своё несогласие с апелляционной жалобой. Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ОАО " Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N ***, суд первой инстанции исходил из обязательств сторон кредитного договора. Обязательства, принятые ответчиком надлежащим образом не исполнялись в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривались.

Суд первой инстанции законно и обоснованно применил нормы материального права и взыскал сумму задолженности с Головачёвой В.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кредитного договора является следствием мошеннических действий со стороны Шубного А.А. и Сафоновой О.А. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответчик не отрицала факт подписания кредитного договора, что давало ей возможность ознакомиться с условиями кредитования. Доказательств склонения Головачёвой В.Н. к совершению указанной сделки, а также введение в заблуждение, что не позволяло ей оценивать последствия совершенной сделки, суду не представлено, как и не представлены в материалы дела, вступившие в законную силу судебные акты, свидетельствующие о признании Шубного А.А. и Сафоновой О.А. в совершении ими мошеннических действий при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности, установленная судом по состоянию на 30 июля 2013 года, подтверждена расчётом истца и материалами дела, исследованными в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы не опровергли выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оставляет его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головачевой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: