Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-231/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,

секретаря: Некрасовой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ильбахтиной О.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2013 г.,

по иску Юрьева С.В. и Полежаевой Т.В. к Ильбахтиной О.В. о признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев С.В. и Полежаева Т.В. обратились в суд с иском к Ильбахтиной О.В. о признании за истцами права собственности по *** доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** указав, что они являются наследниками по закону первой очереди имущества Л.., умершей *** г. Истцы фактически приняли наследство после смерти матери, а именно Юрьев С.В. на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: ***, который принадлежал его матери и отцу В ... на праве совместной собственности, так как был приобретен в период брака. Полежаева Т.В. взяла в свое владение и пользование, принадлежавшие покойной на день ее смерти вещи, а именно: ***. Заявления о принятии наследства после смерти Л. истцы не подавали по той причине, что кроме них наследство приняли еще два наследника 1-й очереди: муж В. и ее дочь Ильбахтина О.В., которые также не подавали заявления нотариусу о принятии наследства. Спорный жилой дом был приобретен Л. и В. в период брака, но оформлен на имя В.., который после смерти Л. сказал истцам, что им незачем тратить денежные средства на оформление наследства после смерти матери, заключающееся в *** доле дома, а потом, после его смерти, еще раз осуществлять затраты на оформление наследств, которое также заключается в *** доле спорного дома. Однако, после смерти В. умершего *** г. обнаружилось, что он при жизни составил завещание, согласно которого он завещал все имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти, своей дочери Ильбахтиной О.В. Истцы напомнили ответчице Ильбахтиной О.В., что *** доля дома на момент смерти принадлежала Л.., наследство которой они приняли вместе с покойным В. в равных долях, т.е. по *** доле, однако ответчик заявила, что, так как весь дом был оформлен на имя В.., который составил завещание в ее пользу, она будет оформлять свои наследственные права после его смерти на весь дом в целом.

Ответчик представила возражение на иск, указав, что В ... *** г., согласно договору купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: ***

*** г. супруга В ... - Л. умерла в г. ***. Поскольку В. проживал в указанном доме, то он принял наследство, оставшееся от умершей супруги, как наследник первой очереди. У супругов В.и Л. есть трое детей, которые после смерти матери никаких претензий к отцу о разделе имущества не предъявляли, в нотариальную контору о признании их наследниками на долю имущества умершей матери не обращались. С В ... всегда проживала Ильбахтина О.В. с малолетним сыном, а до *** г. проживал истец Юрьев С.В., который сейчас проживает по другому адресу. Принятие наследства В. умершей супруги не означает принятие наследства остальными наследниками, и для того чтобы остальные наследники приняли наследство, они должны выразить свою волю на его принятие путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также наследники вправе фактически вступить в права наследства, например уплатить коммунальные услуги за жилье, входящее в наследственную массу. Указанное истцами не было выполнено. В исковом заявлении истец Полежаева Т.В. указывает, что она вступила в наследство, так как взяла ***, принадлежащие умершей матери, но это не соответствует действительности. Таким образом, истцами нарушен срок принятия наследства по неуважительным причинам.

Определением суда от 02.10.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена нотариус г. Рассказово и Рассказовского района М.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2013 г. за Юрьевым С.В. и Полежаевой Т.В. было признано право собственности на *** долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. Остальная часть указанного дома в размере *** доли была признана за Ильбахтиной О.В.

Не согласившись с решением суда, Ильбахтина О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении исковых требований Юрьева С.В. и Полежаевой Т.В. отказать.

В доводах жалобы указывает, что принятие наследства В. умершей супруги не означает принятие наследства остальными наследниками, так как они должны выразить свою волю на его принятие путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактически вступить в права наследства

В исковом заявлении истцов указано, что Полежаева Т.В. фактически вступила в наследство, так как она взяла ***, принадлежащие умершей матери указанные ей не соответствует действительности, так как в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, наследник считается принявшим наследство в том случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Но истцы не выполнили требований ст. 1153 и 1154 ГК РФ, ибо принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, или уполномоченному лицу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо заявление наследника о принятии наследства. Эти действия истцами осуществлены не были, в связи с чем был нарушен срок принятия наследства по неуважительным причинам, истцы знали о датах смерти родителей проживали в одном городе с ними и в длительных командировках не были.

В ответ на жалобу Ильбахтиной О.В. Юрьев С.В. и Полежаева Т.В. подали возражения, в которых просят указанное решение оставить без изменения, а жалобу Ильбахтиной О.В. - без удовлетворения.

Полагают, что ответчик намеренно искажает факты, которые были установлены в ходе судебного заседания, так как фактическое вступление во владение наследственным имуществом Л. истцами было доказано.

Изучив материалы дела. Обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании Ильбахтиной О.В., выслушав Полежаеву Т.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Статья 1155 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность принятия наследства по истечении установленного срока. А именно, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследники Юрьев С.В. и Полежаева Т.В. в силу положений ст. 56 ГПК РФ должны представить доказательства фактического принятия спорного наследственного имущества.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, обосновывающих позицию истцов по делу о фактическом принятии наследства, несении расходов на содержание наследственного имущества, поддержание его в надлежащем состоянии и уплате налогов и коммунальных платежей истцами не представлено.

Из предоставленных ответчицей Ильбахтиной О.В. в суд апелляционной инстанции справок председателя уличного комитета о проживании с наследодателем, следует, что Юрьев С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем с *** года.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих проживание Юрьева С.В. на день смерти матери в спорном жилом помещении, истцом и его представителем не представлено. Показаний свидетелей С., А., Е., не содержат сведений относительно проживания Юрьева С.В. в спорном жилом помещении на день открытия наследства. Наличие же лишь одной регистрации по месту жительства исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ без фактического проживания, вселения, осуществления оплаты необходимых услуг, налогов, расходов по содержанию имущества, не подтверждает фактическое принятие наследства.

Утверждения истицы Полежаевой Т.В. о принятии иного, не спорного наследственного имущества после смерти матери ( ***) не подтверждаются никакими иными доказательствами кроме ее утверждений, показаний допрошенного в качестве свидетеля ее мужа - А.., которые не могут быть признаны достоверными. Кроме этого, показания данного свидетеля и показания свидетелей С. и Е. противоречивы в части срока, когда эти вещи были взяты истицей. Показания свидетеля Е. также не содержат сведений о том, забрала ли истица указанные вещи после смерти Л. либо при ее жизни, что не является основанием для принятия наследства, о том, что Полежаева Т.В. взяла эти вещи после смерти матери ей известно только со слов последней.

Ответчица же утверждает, что указанные вещи истица взяла в *** года, когда ухаживала за отцом, т.е. не в течении срока принятия наследства после смерти матери.

Имеющиеся противоречия в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции устранены не были.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о фактическом принятии спорного наследственного имущества, истица не предоставила.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Юрьева С.В. и Полежаевой Т.В. к Ильбахтиной О.В. о признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: