Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-224

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года гражданское дело по иску Тимохина Н.И. к ОАО "МРСК Центра", Михалевой Е.И. о защите прав потребителя, об устранении лишения права на технологическое подключение и фальсификацию доказательств,

по апелляционной жалобе Тимохина Н.И. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

27 августа 2010 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Филиал ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") именуемое в дальнейшем "МРСК" в лице заместителя директора по экономике и финансам филиала ОАО "МРСК-Центра"-"Тамбовэнерго" Тихонова С.А., действующего по доверенности и гражданином Тимохиным Н.И. был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения.

По условиям заключенного договора Тимохин Н.И. обязался разработать проектную документацию в границах своего земельного участка, а филиал "МРСК-Центр" - "Тамбовэнерго" осуществить технологическое подключение энергопринимающих устройств Тимохина НИ., а именно: жилого дома, расположенного в ***.

До настоящего времени Тимохин Н.И. не выполнил обязательства, предусмотренные Техническими условиями, а филиал МРСК-Центр-"Тамбовэнерго" не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств Тимохина Н.И.

Тимохин Н.И. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", филиалу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тамбовэнерго" и Петровским районным электрическим сетям о защите прав потребителей о приведении договора сторон в соответствие с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 861.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Тимохина Н.И. - отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 года указанное решение отменено в части и признаны не соответствующим закону:

п.1.4 договора *** об осуществлении технологического присоединения от 27 августа 2010 года, заключенного ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания" с Тимохиным Н.И. и определить границу балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства МРСК и "Заявителя" и их эксплуатационной ответственности на границе земельного участка, принадлежащего Тимохину Н.И., расположенного в ***;

п.3.1 ТУ дополнить словами: в соответствии с проектной документацией;

п.3.12 ТУ дополнить словами: разработка проектной документации требуется;

из п.4.1 ТУ требования к приборам учёта электрической энергии исключить обязанность заявителя выполнить "подключение объекта к сетям РСК выполнить воздушным вводом (провод СИП-4).

Тимохин Н.И. обратился в суд с иском к ОАО "МРСКМ Центра" о защите прав потребителя, об устранении лишения права на технологическое подключение, указав, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27 февраля 2013 года договор *** от 27 августа 2010 года об осуществлении технологического присоединения признан не соответствующим Закону РФ "О защите прав потребителей" и Постановлению Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года.

ОАО "МРСК Центра" лишь 05 июня 2013 года направило истцу дополнительное соглашение *** к договору от 08 сентября 2010 года. Соответственно договор вновь не соответствует решению суда и закону. В соглашении не указаны точки присоединения.

Также ОАО "МРСК Центра" не представлен проект в соответствии с техническими условиями, что определяет для ОАО "МРСК Центра" вновь бесконечно создавать различные схемы сфабрикованных обязательств для потребителя и продолжения Тимохина Н.И. лишения света, которое осуществляется с 2010 года.

Просил взыскать с ОАО "МРСК Центра" компенсацию морального вреда в ***. Обязать ОАО "МРСК Центра" привести договор *** от 27 августа 2010 года об осуществлении технологического присоединения в соответствие с Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 февраля 2013 года.

24 июля 2013 года Тимохин Н.И. дополнил свои исковые требования и просил взыскать с ОАО "МРСК Центра" за каждый день просрочки исполнения решения суда, отказа от технологического подключения *** до фактического подключения электроэнергии.

28 августа 2013 года Тимохин Н.И. увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда с представителя ОАО "МРСК Центра" Михалевой за фальсификацию доказательств в размере ***.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований к ОАО "МРСК Центра" и Михалевой Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе Тимохин Н.И. просит данное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе Тимохин Н.И. указывает, что нарушение его прав заключается в умышленных действиях ответчика по навязыванию ему, как потребителю, услуг, запрещенных Законом "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства N 861, а также в умышленной фальсификации апелляционного определения Тамбовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстнации.

Судом установлено, что 27 августа 2010 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Филиал ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") именуемое в дальнейшем "МРСК" в лице заместителя директора по экономике и финансам филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" Тихонова С.А., действующего по доверенности и гражданином Тимохиным Н.И. на основании его заявки был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения на фасаде здания жилого дома, расположенного: ***. Приложением к указанному Договору являлись технические условия на технологическое присоединение ***.

Возражая в отношении некоторых пунктов Договора и Технических условий Тимохин Н.И. обратился в суд с иском к ОАО "МРСК-Центра", филиалу ОАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" и Петровским электрическим сетям, в котором просил суд привести Договор об осуществлении технологического присоединения в соответствие с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 86. Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2012 года в иске Тимохину Н.И. было отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27 февраля 2013 года апелляционная жалоба Тимохина Н.И. частично удовлетворена, а указанное решение в части отменено с принятием нового решения, которым были признаны несоответствующими Закону: п. 1.4. Договора технологического присоединения от 27 августа 2010 года и определена граница балансовой принадлежности объектов энергосетевого хозяйства МРСК и "Заявителя" и их эксплуатационной ответственности на границе земельного участка, принадлежащего Тимохину Н.И., расположенного в ***,

п.3.1 Технических Условий дополнен словами - в соответствии с проектной документацией;

п. 3.12 ТУ дополнен словами - разработка проектной документации требуется;

из п.4.1 ТУ требования к приборам учета электрической энергии исключена обязанность заявителя выполнить подключение объекта к сетям РСК выполнить воздушным вводом (провод СИП-4).

В остальной части решение Петровского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тимохина Н.И. без удовлетворения.

14 мая 2013 года ОАО "МРСК-Центра" (филиал ОАО "МРСК-Центра"-Тамбовэнерго", именуемое в дальнейшем сетевой организацией в лице заместителя генерального директора-Директора филиала ОАО "МРСК-Центра"-"Тамбовэнерго" Сыщикова В.А. действующего на основании доверенности от 30 мая 2012 года на основании апелляционного определения апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 февраля 2013 года было разработано Дополнительное соглашение *** к Договору *** от 27 августа 2010 года об осуществлении технологического присоединения. Пункт N 1.4 Договора *** об осуществлении технологического присоединения от 27 августа 2010 года изложен в следующей редакции: Граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и заявителя и их эксплуатационная ответственность устанавливается на границе земельного участка заявителя, расположенного в ***; п.3.1 Приложения *** к Договору технических условий *** от 25 августа 2010 года дополнен словами: в соответствии с проектной документацией.; п.3.12 ТУ дополнен словами: разработка проектной документации требуется,; из п.4.1. ТУ требования к приборам учета электрической энергии исключена обязанность заявителя выполнить "подключение объекта к сетям РСК выполнить воздушным вводом (провод СИП-4). Остальные условия договора действуют в прежней редакции, Стороны подтверждают по ним свои обязательства. Другой "стороной" Дополнительного соглашения являлся Тимохин Н.И.

В технические условия, являющиеся приложением к Дополнительному соглашению *** с учетом апелляционного определения были внесены изменения, в частности пункт 3.1 ТУ к Договору об осуществлении технологического присоединения) от 27 августа 2010 года соответствует п. 10.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям *** (являющимся приложением к Договору) и изложен в следующей редакции: - строительство новых линий электропередачи: строительство ВЛИ-0.23 кВ от опоры ВЛИ-0,4 кв. *** до границы участка заявителя в соответствии с проектной документацией;

пункт 3.12 ТУ соответствует п. 10.12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям *** и изложен в следующей редакции: Разработка проектной документации: требуется.

Пункт 4.1 ТУ соответствует п. 11.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям *** и изложен в следующей редакции: Установка прибора учета электрической электроэнергии (мощности): предусматривает установку прибора учета классом точности 1.0 и выше в коробке БЗУМ на фасаде здания в доступном для персонала сетевой организации месте.

В настоящее время Дополнительное соглашение *** к Договору *** от 27 августа 2010 года об осуществлении технологического присоединения и Технические условия для присоединения к электрическим сетям *** Тимохиным Н.И. получены, но не подписаны, протокол разногласия в адрес филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" Тимохиным Н.И. не направлен, какие -либо возражения или предложения также не предъявлены.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежащего применению к возникшим правоотношениям технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (с изменениями и дополнениями от 31. 08.2006, 21.03.2007г., 14.02., 21.04. 2009 г.) (далее Правила) определяет следующий порядок осуществления процедуры технологического присоединения к электрическим сетям: подача заявки, заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с последующей фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 15 Правил, Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Пунктом 16.1 Правил определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Кроме этого, в силу п.п. 1п. "г" п. 25.1 Правил распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по техническому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно п.26 Правил требования указанные в п.п. "в", "д" п. 25 Правил (требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности, к присоединению энергопринимающих устройств к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, к подключению всей присоединяемой мощности энергопринимающих устройств, но не ниже уровня аварийной или технологической брони, к устройствам автоматики отключения нагрузки энергопринимающих установок при снижении частоты электрического тока или напряжения в прилегающей электрической сети, требования к характеристикам генераторов; к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая размещение устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления с диспетчерских центров в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.) обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией, при этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре.

Как следует из материалов дела 29 мая 2013 года проект Дополнительного соглашения *** к Договору *** от 27 августа 2010 года об осуществлении технологического присоединения был направлен в адрес Тимохина Н.И., одновременно Тимохину Н.И. предлагалось в десятидневный срок рассмотреть указанный документ, в случае согласия подписать его и направить в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" один надлежаще оформленный экземпляр дополнительного соглашения.

Установлено, что Дополнительное соглашение *** к Договору *** от 27 августа 2010 года об осуществлении технологического присоединения и Технические условия для присоединения к электрическим сетям *** Тимохиным Н.И. получены, но не подписаны, протокол разногласия в адрес филиала ОАО "МРСК_Центра"-"Тамбовэнерго" Тимохиным Н.И. не направлен, какие -либо возражения или предложения также не предъявлены.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчика препятствий для осуществления технологического присоединения домовладения истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик навязывает ему услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, в опровержение которой истцом доказательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к Михалевой Е.И. Бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований к указанному ответчику Тимохиным Н.И. не представлено.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

По положению данной нормы, лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика для истца не создано препятствий для осуществления технологического присоединения домовладения, то законных оснований удовлетворять исковые требования в части компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ).

Частью первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанными нормами права, истец должен был доказать, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.

Каких - либо доказательств, причинения вреда здоровью, отвечающих требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, истцом не представлено.

В силу этого судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда о доказанности нарушения прав истца.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимохина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи