Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-201

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Долговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тафинцева В.И. об оспаривании бездействия администрации г. Котовска Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Тафинцева В.И. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тафинцев В.И. обратился в Котовский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Котовска Тамбовской области, указав, что 02.08.2013 года он подал в администрацию г. Котовска Тамбовской области заявление о восстановлении дорожного покрытия на ***, ответ на которое он не получил, что по его мнению является нарушением со стороны органа местного самоуправления требований ст. ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просил суд принять решение о понуждении администрации г. Котовска к предоставлению ему информации о сроках восстановления дорожного покрытия на ***, а также возмещении ему за счет органа, чьё бездействие оспаривается, судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой им государственной пошлины в размере *** рублей при обращении с данным заявлением в суд.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявления Тафинцева В.И. отказано.

Считая оспариваемое решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, Тафинцевым В.И. принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что с 19.05.1993 года он является собственником жилого *** и земельного участка под ним. 02.08.2013 года в администрацию г. Котовска Тамбовской области было направлено вторичное заявление о восстановлении дорожного покрытия по ***. Ответчик не направил письменный ответ адресату, что является нарушением прав и свобод граждан и ст. ст. 9, 10, 12 ФЗ N59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. В нарушение требований ч. 2 ст. 147, 148, 149, 152, 153 ГПК РФ, суд вынес решение об отказе в удовлетворении его требований без предварительного судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме этого, представленная в ходе судебного разбирательства 31.10.2013 года копия журнала регистрации исходящей документации не надлежаще оформлена (не указано наименование организации, учреждения, нет подписи и расшифровки подписи лица, ответственного за ведение журнала, то есть ответчик не представил суду доказательств получения им ответа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем Тафинцева В.И. - Бражниковой М.В., выслушав представителя администрации г.Котовска Цуканову Т.В, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 02.08.2013 года Тафинцев В.И. обратился с письменным заявлением в администрацию г.Котовска по вопросу восстановления дорожного покрытия на ***.

Данное заявление Тафинцева В.И. было рассмотрено администрацией г.Котовска, на которое 19.08.2013 года первым заместителем главы администрации города Котовска дан письменный ответ по существу поставленного заявителем вопроса.

Письменный ответ на заявление Тафинцева В.И. зарегистрирован в журнале регистрации исходящей корреспонденции администрации г.Котовска за N 01.01-13/3038 от 19.08.2013г. (подлинник которого представлен на обозрение в суд апелляционной инстанции) и направлен Тафинцеву В.И. по почте.

Таким образом, право на обращение в орган местного самоуправления Тафинцевым В.И. было реализовано, его обращение, поступившее в администрацию г.Котовска в установленный законом тридцатидневный срок со дня регистрации письменного обращения, рассмотрено и заявителю был дан письменный ответ с соответствующими разъяснениями, копия которого вручена была и его представителю в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме этого, на основании обращения Тафинцева В.И. 30.08.2013г. было проведено комиссионное обследование дорожного покрытия по *** с участием представителя администрации г.Котовска, инспектором ОГИБДД и директора ЖКУ "Городское хозяйство".

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Тафинцева В.И. о том, что действиями (бездействием) администрации г.Котовска были нарушены его права и свободы, а также положения ст.ст.9,10,12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Тафинцева В.И. о понуждении администрации г.Котовска к предоставлению информации о сроках восстановления дорожного покрытия по *** и взыскании судебных расходов.

Доводы автора жалобы о допущенных судом нарушений норм процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, после принятия к производству суда заявления Тафинцева В.И. судом первой инстанции была проведена подготовка по делу в соответствии со ст.ст.147-150 ГПК РФ. (л.д.2) Проведение же предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу в силу гражданского процессуального законодательства не является обязательным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тафинцева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: