Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-189

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ "Заречье" - Абдоковой Ж.З. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Заречье" обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области от 15 июня 2012 года, записи *** от 15 июня 2012 года в ЕГРЮЛ недействительными.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2013 года в принятии искового заявления отказано и разъяснено право на обращение с данными требованиями по подведомственности в арбитражный суд Тамбовской области. Указав, что в соответствии с п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным законодательством.

В частной жалобе СНТ "Заречье" просит данное определение отменить и обязать районный суд принять исковое заявление к рассмотрению.

Указывает, что СНТ "Заречье" в силу закона является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в связи с этим и с учетом разъяснения по вопросам о применении ст.33 АПК РФ, данного в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и другие), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, приведенную норму права необходимо применять во взаимосвязи с положениями арбитражного процессуального законодательства.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий таких органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из совокупности приведенных норм процессуального права, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий государственных органов, совершенных в отношении организаций и граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела СНТ "Заречье" является некоммерческой организацией в форме садоводческого некоммерческого товарищества, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 891-О-О указано, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 4523/05, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могли служить основанием для отказа в принятии искового заявления, препятствующего реализации прав истца на судебную защиту, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.09.2013 года отменить.

Направить материалы дела в Тамбовский районный суд Тамбовской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления СНТ "Заречье" к производству суда.

Частную жалобу представителя СНТ "Заречье" - Абдоковой Ж.З. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи