Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-183/4140

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Бучневой О.А.

при секретаре: Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодесникова А.А. к ОАО АКБ "Росбанк" о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта недействительными и взыскании комиссии за его ведение,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодесников А.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать в его пользу *** коп.

В обоснование иска указал, что 23 декабря 2005 года между ним и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Пунктом 2.2 кредитного договора с клиента взимается комиссия за ведение ссудного счета. Кроме того, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, также предусмотрена обязанность клиента вносить ежемесячно платежи в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета.

Считает, что взимание указанной комиссии противоречит закону, поскольку действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику и подлежащей оплате им, а являются обязанностью Банка, носящей публично-правовой характер, поэтому условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным как не соответствующее закону.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 апреля 2013 года исковые требования Кодесникова А.А. удовлетворены. Суд признал кредитный договор, заключенный 23 декабря 2005 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Кодесниковым А.А. недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета с заемщика. Этим же решением взыскал с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Кодесникова А.А. сумму *** коп.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Банк по ошибке не информировал суд о том, что 12 июля 2010 года тем же судом указанный кредитный договор был расторгнут и с Кодесникова А.А. было в пользу Банка *** руб., в т.ч. *** руб. в виде комиссии за ведение ссудного счета. Сумму комиссии Кодесников А.А. оплатил Банку в период с 2010 по 2013 года по исполнительному производству. Фактически у суда отсутствовали основания для признания кредитного договора недействительным, т.к. на момент рассмотрения дела он был расторгнут. Таким образом, считает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела видно, что ответчиком были признаны исковые требования истца о взыскании с Банка *** коп. Именно в размере указанной суммы исковые требования истца были удовлетворены.

Оснований считать, что признанием иска нарушаются чьи-либо права и законные интересы, либо, что согласие выплатить незаконно взысканную сумму в добровольном порядке, противоречит закону, не имеется.

Следовательно, судом принято законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика признанной им денежной суммы.

Доводы жалобы о том, что данная сумма была уплачена истцом в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу, выводы суда не опровергает, поскольку признанию исковых требований это обстоятельство не препятствует.

Кроме того, ответчик не сообщил суду первой инстанции о состоявшемся решении суда, хотя и знал о том, что денежные средства в Банк поступили.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами процессуального права и не нарушающего права сторон.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 апреля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.