Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-162

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,

при секретаре: Косых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Авдошиной Г.А. о взыскании земельного налога и пени,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Авдошиной Г.А. - Котиева И.А.-Г. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Авдошиной Г.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, всего в сумме *** ... Указав, что Авдошина Г.А. является собственником земельных участков, в связи с чем, она, как налогоплательщик обязана своевременно оплачивать налоги. Авдошиной Г.А. начислен земельный налог за 2010 год в сумме *** руб., пени *** руб., за 2011 г. - ***. и пени в размере ***., расчет которых приведен в налоговом уведомлении. В связи с тем, что Авдошина Г.А. уклоняется от уплаты налога, ей были направлены требования, а также имело место обращение в мировой суд Советского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 31.05.2013 года. Однако в результате поступления возражений со стороны должника судебный приказ был отменен судебным определением от 17.07.2013 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2013 года с Авдошиной Г.А. взыскан в пользу Инспекции ФНС России по г. Тамбову земельный налог в размере *** и пени в размере ***, а так же госпошлина в доход бюджета г.Тамбова в размере *** рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представителем Авдошиной Г.А. - Котиевым И.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2012 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. расположенного по адресу: *** установлена равной рыночной стоимости, составляющей *** рублей. По мнению автора жалобы, именно данная рыночная стоимость, которая была определена по состоянию на 01 января 2009 года, должна составлять налогооблагаемую базу при исчислении земельного налога по вышеуказанному земельному участку.

Инспекцией ФНС России по г. Тамбову решение суда не оспаривается.

Напротив, в своих возражениях на апелляционную жалобу, Инспекция ФНС России по г. Тамбову считает, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что согласно налоговому уведомлению *** по спорному земельному участку с кадастровым номером *** был начислен налог за 2011 год в размере *** ... Таким образом, решение Советского районного суда г. Тамбова от 21.10.2013 г. может быть пересмотрено только в данной части. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2012 г. по спорному земельному участку была установлена кадастровая стоимость *** рублей. Вместе с тем, кадастровая стоимость земельных участков, установленная равной рыночной стоимости решением Арбитражного суда, подлежит применению в целях налогообложения с очередного налогового периода. Данная правовая позиция подтверждает сложившийся в судебной практике подход, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определяется на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта. Обращает свое внимание на то обстоятельство, что в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2012 г. не указана дата с какого момента устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Выслушав Авдошину Г.А. и ее представителя Авдошина О.П., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, возражения представителя истца Дрокову А.Ж. против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет ( ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год ( п.1 ст. 393 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Авдошина Г.А. является собственником земельного участка площадью *** кв. метра, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** по договору дарения от 09.08.2011 г ... Дата регистрации права 05.10.2011 г., за который произведено начисление земельного налога за 3 месяца 2011 года в сумме *** по сроку уплаты 01.11.2012 года.

Кроме этого, Авдошина Г.А. с 20.09.2004 года является собственником земельного участка площадью *** кв. метра, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, с кадастровой стоимостью *** руб., за который ей начислен земельный налог за 2010 года в сумме ***. и 2011 год в сумме ***. - по сроку уплаты 01.11.2012 года.

В адрес Авдошиной Г.В. было направлено налоговое уведомление N ***. В связи с уклонением от уплаты налога, в её адрес было направлено требование *** и требование N ***, в которых было предложено погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком оспаривается размер начисленной суммы земельного налога только за земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, ввиду того, что налоговая база при его исчислении, по мнению Авдошиной Г.А., должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной равной их рыночной стоимости на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02 октября 2012 года, которые и подлежат оценке судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ. Доводов о несогласии с решением суда в остальной части в апелляционной жалобе не изложено.

Удовлетворяя заявленные ИФНС России по г. Тамбову исковые требования в рассматриваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена равной рыночной стоимости, отсутствует указание на установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости с 01.01.2011 года. В связи с чем, указанное судебное решение может породит правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы только с момента вступления решения суда в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих новых сведений. Решение не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Таким образом, действия данного судебного акта не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу судебного решения.

Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Администрации Тамбовской области от 30 ноября 2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" утверждены результаты кадастровой оценки в Тамбовской области. Постановлением Администрации Тамбовской области N 260 вынесены изменения в вышеуказанное постановление, в связи с чем, срок его действия установлен с 01 января 2009 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ***, его кадастровая стоимость на 2011 год составляла *** руб.

Кадастровая стоимость этого земельного участка равной рыночной стоимости в *** рублей была установлена в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года.

В течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости ( ст. 24.20 Федерального закона N 135 -ФЗ от 29.07.1998).

Таким образом, с учетом предусмотренного п.3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с её несоответствием рыночной стоимости земельного участка является возникновение обязанности у органа, ведущего кадастровый учёт, внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка с момента вступления в силу судебного акта. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, её новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в силу судебного акта. Обратного, из текста решения Арбитражного суда Тамбовской области, не следует.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что для расчета земельного налога за 2011 год необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой имелись в государственном кадастре недвижимости и были утверждены Постановлением Администрации Тамбовской области от 30 ноября 2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области", а не рыночную стоимость, указанную в решении арбитражного суда, является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом правомерно был начислен, а оспариваемым решением суда взыскан с Авдошиной Г.А. земельный налог, исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ответчику, которые были предоставлены в ИФНС России по г. Тамбову органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке ч.4 ст. 85 НК РФ.

Авдошина Г.А. в ходе судебного разбирательства по делу не отрицала, что земельный налог, несмотря на направление уведомления о его уплате до 01.11.2012г., уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом правомерно начислены, а судом взысканы пени в размере *** копеек за период с 01.11.2012г. по 12.11.2012г..

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению сомнений по поводу правильности выводов суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным, учитывая то обстоятельство, что Авдошина Г.А. является инвалидом 2 группы, получателем пенсии по старости, в соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ освободить ее от уплаты государственной пошлины по делу, которая была взыскана судом первой инстанции на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Советского районного суда города Тамбова от 21 октября 2013 года указание на взыскание с Авдошиной Г.А. госпошлины в доход бюджета г.Тамбова в размере *** рублей.

В остальной части решение Советского районного суда города Тамбова от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Авдошиной Г.А. - Котиева И.А.-Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: