Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-151/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области к Зиминой С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 октября 2013 года

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Зиминой С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 3 020 рублей и пени в размере 6 рублей 64 копеек.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик является собственником транспортных средств, которые в соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) признаются объектами налогообложения. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 362 НК РФ Зиминой С.В. был начислен транспортный налог по сроку уплаты 01 ноября 2012 года и направлено налоговое уведомление N 93973 на уплату данного вида налога, в котором указаны его размер, расчет налоговой базы и срок уплаты. На указанную сумму недоимки ответчику было выставлено требование N 13947 от 09 ноября 2012 года об уплате налога в срок до 29 ноября 2012 года. Налогоплательщиком требование об уплате налога оставлено без исполнения. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму транспортного налога ответчику начислены пени в размере 6,64 рубля.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 16 октября 2013 года иск налогового органа удовлетворен частично.

С Зиминой С.В. в доход субъекта РФ (Тамбовская область) взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 690 рублей и пени в сумме 1,52 рубля. Истцу отказано в удовлетворении иска в части взыскания транспортного налога за 2009 и 2010 годы.

Отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы абз.3 п.3 ст.363 НК РФ, вступившие в действие после 1 января 2010 года, не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку они возникли до названной даты, а на тот момент Налоговый кодекс РФ не предусматривал возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока. Поскольку требование N 13947 об уплате налога за 2009-2010 годы, на котором основаны исковые требования, ответчику было направлено 09 ноября 2012 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговые периоды 2009-2010 годов, то суд указал на отсутствие законных оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Тамбовской области Киселева Н.В. ставит вопрос об отмене данного решения ввиду неправильного толкования судом первой инстанции норм материального права и принятия по делу нового судебного акта.

В жалобе указано, что Управлением ГИБДД по Тамбовской области 07 февраля 2012 года была предоставлена информация о наличии в собственности Зиминой С.В. следующих транспортных средств: *** (дата постановки на учет 29 апреля 2006 года); *** (дата постановки на учет 27 июня 2007 года); *** (дата постановки на учет 19 мая 2004 года, дата снятия с учета - 25 октября 2012 года) и *** (дата постановки на учет 25 января 2011 года). В связи с несвоевременным поступлением сведений из ГИБДД, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Тамбовской области налогоплательщику был рассчитан транспортный налог к уплате за 2011 год в сумме 5 040 рублей и произведен перерасчет транспортного налога за 2010 год в сумме 1 290 рублей и за 2009 год в сумме 1 290 рублей, поскольку сведения о наличии в собственности налогоплательщика автомобилей ***, *** и *** из органов ГИБДД ранее не поступали.

Автор жалобы обращает внимание на то, что несвоевременное поступление из органов ГИБДД в налоговый орган информации о транспортных средствах ответчика в данном случае не имеет юридического значения и не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога.

Приводит довод о том, что пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, и соответственно налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

26 мая 2012 года заказной корреспонденцией Зиминой С.В. было направлено налоговое уведомление N 93973 с указанием на обязанность уплаты налога за периоды 2009-2011 г.г. в срок до 01 ноября 2012 года, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 363 НК РФ, в соответствии с которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

26 октября 2012 года Зимина С.В. платежными поручениями посредством терминала без указания налогового периода произвела оплату транспортного налога в размере 350 рублей, 18 октября 2012 года - 3400 рублей и 29 октября 2012 года - 600 рублей. В связи с тем, что плательщиком налоговый период не был указан, "Системой электронной обработки данных инспекцией местного уровня" было произведено погашение задолженности в хронологическом порядке и 4 350 рублей были зачтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 годы, а так же частично за 2011 год. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2011 год составила 3 020 рулей.

При выявлении недоимки налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 13947 от 09 ноября 2012 года об уплате задолженности по налогу в сумме 3 020 рублей и пени, которое в добровольном порядке не исполнено. Поскольку направленное налоговым органом требование об уплате недоимки соответствовало ст. 69 НК РФ, то доводы ответчика о том, что требование об уплате налога должно было быть направлено в его адрес в течение трех месяцев после наступления срока уплаты за налоговые периоды 2009-2011 г.г., не могут быть приняты во внимание.

Далее автор жалобы указывает на несостоятельность выводов суда о том, что п. 3 ст. 363 НК РФ не подлежит применению к правоотношениям по налоговым периодам 2009-2010 г.г., при этом ссылается на то, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Тамбовской области в суд были заявлены исковые требования о взыскании с Зиминой задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 3 026, 64 руб. с учетом погашения задолженности за 2009-2010 годы.

В возражениях на апелляционную жалобу Зимина С.В. указала, что в октябре 2012 года произвела уплату транспортного налога за 2011 год, начисленного на автомобили ***, *** и ***, всего в сумме 4 350 рублей. При этом в полученном ею налоговом уведомлении также были указаны суммы налога за 2009-2010 годы, тогда как налог за 2009 год должен быть уплачен не позднее 01 марта 2010 года, а за 2010 год - не позднее 01 марта 2011 года. С начислением ей налога за указанные периоды она не согласна, поскольку налоговым органом нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки. Полагает обоснованными выводы суда о неприменении в данном случае положений п.3 ст. 363 НК РФ, поскольку указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, устанавливающими сроки направления налогового уведомления. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области Третьяковой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Как видно из материалов дела, объектами налогообложения в 2009-2011 г.г. у Зиминой С.В. являлись зарегистрированные на ее имя автомобили: *** (дата постановки на учет 29 апреля 2006 года); *** (дата постановки на учет 27 июня 2007 года); *** (дата постановки на учет 19 мая 2004 года, дата снятия с учета - 25 октября 2012 года) и *** (дата постановки на учет 25 января 2011 года) в отношении которых налоговая инспекция 26 мая 2012 года направила ответчику налоговое уведомление N 93973 об уплате налога за 2009 г. в размере 1 640 руб., за 2010 г. - 1640 руб., за 2011 г. - 5040 руб., всего - 8320 рублей, в котором также указано об обязанности уплаты налога в размере 7370 руб. в срок до 01 ноября 2012 года (л.д. 9).

Также из материалов дела следует, что налог за 2010 год в размере 350 рублей, начисленный на автомобиль ВАЗ-11113, уплачен ответчиком в добровольном порядке (л.д. 23).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога плательщику было направлено требование N 13947 об уплате налога по состоянию на 09 ноября 2012 года, в соответствии с которым ответчику было предложено оплатить транспортный налог за 2011 год в размере 3 020 рублей в срок до 29 ноября 2012 года (л.д. 8), которое в добровольном порядке не было исполнено.

Факт направления и получения указанных налогового уведомления и требования ответчик не оспаривает.

Судебная коллегия, проверив дело, считает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган пропустил установленные законом сроки для принудительного взыскания налога и пени могут быть признаны обоснованными только в отношении недоимки по транспортному налогу за 2009 год и начисленной на эту недоимку пени, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены пунктом 2 статьей 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" от 28.11.2002 г. N 69-З, в редакции Закона Тамбовской области от 26.10.2007 г. N 282-З, действовавшей на момент возникновения у ответчика налоговой обязанности за 2009-2010 г.г. Согласно данного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае сроки уплаты налога за 2009 год, установленные вышеназванными положениями ч. 2 ст. 52 НК РФ и Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области", истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления 26 мая 2012 года, а также к моменту вступления в силу положений Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ о внесении дополнений в пункт 3 ст. 363 НК РФ - 01.01.2010 г.

Названным Федеральным законом пункт 3 статьи 363 НК РФ был дополнен абзацами 2 и 3, предусматривающими, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Однако с учетом того, что ранее Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, применение при разрешении спора в отношении недоимки по налогу за 2009 год новой редакции п. 3 ст. 363 НК РФ приводило бы к ухудшению положения налогоплательщика, что не соответствовало бы пункту 2 статьи 5 Кодекса, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Приведенные выше нормы налогового законодательства не позволяют сделать вывод о возможности направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а, следовательно, также и требования об уплате налога.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени на сумму недоимки за этот период.

В то же время, оснований для отказа в иске в части взыскания налога, исчисленного за 2010 год, у суда не имелось, поскольку в силу Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, должны были уплатить налог на основании налогового уведомления за 2010 год не позднее 01 марта 2011 г. При этом согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Вместе с тем, как указано выше, с 01 января 2010 года вступили в действие положения п. 3 ст. 363 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ, допускающие направление налогового уведомления за предшествующие налоговые периоды.

При таком положении следует признать, что истцом при направлении 26 мая 2012 года налогового уведомления N 93973 в отношении налогового периода 2010 года не были нарушены установленные законом сроки.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Учитывая, что в налоговом уведомлении срок уплаты налога был установлен до 01 ноября 2012 года, а материалами дела подтверждено, что требование N 13947 по состоянию на 09 ноября 2012 года было направлено ответчику в ноябре 2012 года, оснований для вывода о несоблюдении истцом предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ срока для направления требования также не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон в части спора о взыскании недоимки по налогу за 2010 год с учетом времени направления ответчику требования об уплате налога), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанные сроки не был пропущены истцом, обратившимся в суд с заявлением пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области определения от 11 марта 2013 года об отмене судебного приказа от 28 февраля 2012 года о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу (л.д. 13).

При таком положении решение суда в части отказа в иске о взыскании с ответчика недоимки по налогу за 2010 год в размере 600 + 690 = 1 290 рублей нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Зиминой С.В. данной суммы транспортного налога за 2010 год и пени в размере 2 руб. 84 коп. - 1290 х (8,25%: 1/300) х 8, где 1 290 рублей - сумма налога; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 8- количество дней просрочки уплаты налога.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплаченная ответчиком в 2012 году сумма налога зачислена налоговым органом в хронологическом порядке, согласно которому переплата засчитывается в самую раннюю по дате отчетного периода недоимку, и соответственно уплаченный в 2012 году налог подлежит направлению в погашение задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 годы, в связи с чем оставшаяся задолженность по налогу образовалась на 2011 год, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки правильных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 октября 2013 года в части отказа в иске о взыскании с Зиминой Светланы Вячеславовны недоимки по транспортному налогу за 2010 год отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Зиминой С.В. в доход бюджета Тамбовской области транспортный налог за 2010 год в размере 1290 рублей, пени в сумме 2 рубля 84 копейки, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части указанное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: