Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-4099

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

Судей: Бучневой О.А., Андриановой И.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года частную жалобу Ненашева А.А. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи

Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2010 года исковые требования Чистяковой Е.В. удовлетворены частично, с Ненашева А.А. в пользу Чистяковой Е.В. взысканы материальный ущерб в сумме *** коп. и судебные расходы в сумме *** коп..

Ненашев А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, указав, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова было возбуждено исполнительное производство. Выплатить сумму, взысканную с Ненашева А.А. по решению суда, он не имеет возможности. Предложил выплачивать истице сумму частями по *** руб., поскольку у него имеется несовершеннолетний ребенок, супруга не работает, имеются два кредита общей суммы *** руб., кредитная карта (по *** руб. в месяц), снимает жилье, оплачивая *** руб. и коммунальный платеж по *** руб. в месяц.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2013 года Ненашеву А.А. отказано в удовлетворении его требований.

В жалобе Ненашев А.А. просит определение отменить, указав, что поскольку до настоящего времени, по истечении 3-х лет у него не было фактической возможности исполнить решения Октябрьского районного суда от 15.11.2010 года, полагает, что только лишь рассрочив исполнения решения суда, ему представиться возможность выплачивать взыскателю ежемесячно и погашать сумму долга, ускорив при этом исполнение решения суда. В связи с чем, считает вывод суда о том, что рассрочка отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, несостоятельным.

Утверждает, что основания для рассрочки исполнения решения суда имеются и они носят исключительный характер, поскольку у него родился сын 16.05.2013 г., а рождение ребенка подразумевает обязательные расходы на его содержание. Более того, он со своей семьей проживает в съемной квартире, за которую оплачивает *** руб. ежемесячно и другого жилья не имеет.

В возражениях на жалобу Чистякова Е.В. просит определение отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Ненашева А.А., поддержавшего доводы жалобы, Чистякову Е.В., считавшей определение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.203 ГПК РФ предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях.

Отказывая Ненашеву А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства приведенные Ненашевым А.А. не являются в порядке ст.203 ГПК РФ основаниями для предоставления судом рассрочки исполнения судебного акта.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ненашева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.