Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-146

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года гражданское дело по иску Овсянниковой Н.В. к администрации Шапкинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом по Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования

по частной жалобе Овсянниковой Н.В. на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Шапкинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом по Тамбовской области о признании права собственности на 1/720 земельной доли сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Овсянникова Н.В. просила признать за нею право собственности на земельную долю (1/720) общей площадью 9 га, расположенную в границах СХПК "Заря" Мучкапского района Тамбовской области в порядке наследования после смерти матери ФИО1., умершей 10.12.2004 года.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года Овсянниковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельную долю (1/720) общей площадью 9 га, расположенную в границах СХПК "Заря", Мучкапского района, Тамбовской области в порядке наследования после смерти матери ФИО1., умершей 10.12.2004 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 ноября 2012 года решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овсянниковой Н.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 29.05.2013 года Овсянниковой Н.В. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 ноября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда.

24.10.2013 года Овсянникова Н.В. обратилась в суд, рассмотревший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке; в обоснование заявления указав, что установленный законом срок для обжалования в кассационном порядке пропущен ею по уважительной причине, поскольку определение судьи Тамбовского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум Тамбовского областного суда от 29.05.2013 года фактически было ею получено 15 июня 2013 года - уже за пределами процессуального срока, установленного законодателем для обжалования в кассационном порядке.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года Овсянниковой Н.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решения Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 ноября 2012 года.

С определением суда не согласна Овсянникова Н.В., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, нарушающего ее конституционно гарантированное право на судебную защиту.

Указывает, что в соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен, при этом, выражает несогласие с выводами суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с ее необращением в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в период с 15.06.2013г. по 24.10.2013года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1, 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи376, частью второй статьи391.2 и частью второй статьи391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одногогода со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Мучкапского районного суда Тамбовской области принята 27 августа 2012 года и приобщена к материалам дела (л.д. 114, том1), в окончательной форме решение изготовлено с соблюдением требований ст.199 ГПК РФ - 31 августа 2012 года (л.д. 115-118, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 ноября 2012 года решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года оставлено без изменения ( л.д. 211-216, том 1), в соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ 26 ноября 2012 года вступили в законную силу указанные решение суда от 27 августа 2012 года и апелляционное определение от 26 ноября 2012 года.

Срок для обжалования судебного решения от 27 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии от 26 ноября 2012 года в суд кассационной инстанции с учетом вышеприведенных норм процессуального права, а также с учетом общих требований исчисления процессуальных сроков, установленных в статье 107 ГПК РФ, истек 27 мая 2013 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке вступивших с законную силу судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный законодателем для обжалования судебного решения и апелляционного определения в суд кассационной инстанции, в период с 27.11.2012 года по 27.05.2013 года Овсянникова Н.В., участвующая в судебном процессе 27.08.2012 года как в суде первой инстанции ( л.д. 111-113, том 1), так и 26.11.2012 года - в суде апелляционной инстанции ( л.д. 209-210, том 1) не обращалась, доказательств пропуска процессуального срока обжалования по уважительным причинам не представила.

Кроме того, получив определение судьи Тамбовского областного суда от 29.05.2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы 15.06.2013 года и не подав жалобу на вступившие в законную силу судебные решения в суд кассационной инстанции в период с 15.06.2013 года по 24.10.2013 года ( более четырех месяцев) без уважительных причин уже за пределами установленного законодателем срока судебная коллегия также находит, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования вступивших в законную силу судебных актов в суд кассационной инстанции у Овсянниковой Н.В. отсутствуют.

Указанные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока не являются обстоятельствами, объективно свидетельствующими о невозможности своевременно подать кассационную жалобу заявителем, а уважительных причин, обусловленных обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в срок, заявителем не представлено.

Иные доводы сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права и не могут служить основанием, влекущим отмену определения суда.

Судебная коллегия находит определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а частную жалобу Овсянниковой Н.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Овсянниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: