Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-4091

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО МПК "Максимовский"

н

а заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2013 года,

по делу по иску ОАО МПК "Максимовский" к Гусарову Виктору Геннадьевичу о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Гусаров В.Г. работал в ОАО МПК "Максимовский" со 02 апреля 2012г. по 31 мая 2013г. в должности водителя (копия трудового договора N307/5 от 02.04.2012г.)

ОАО МПК "Максимовский" обратилось в суд с иском к Гусарову В.Г. о взыскании материального ущерба в размере 83 189,56 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2 695,68 руб..

В обоснование иска истец указал, что Гусаров В.Г. работал водителем в ОАО МПК "Максимовский" и выполнял работу по доставке продукции по торговым точкам. 12 января 2013 года он, управляя транспортным средством ГАЗ-232520 государственный регистрационный знак М733КЕ 68 rus, пробил радиатор автомобиля вентилятором двигателя, что привело к течи охлаждающей жидкости и, как следствие, перегреву двигателя. На повышение температуры Гусаров В.Г. во время не среагировал и продолжил движение на автомобиле, что привело к поломке двигателя и невозможности его дальнейшей эксплуатации. ОАО МПК "Максимовский" затратило на восстановительный ремонт автомобиля 83 189,56 руб. Тем самым ответчик причинил обществу ущерб на указанную сумму, который в силу ст.ст.238, 242, 243 ТК РФ и в соответствии с договором о полной материальной ответственности от 02.04.2012года N 307/5 подлежит возмещению в полном объеме.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2013 года

постановлено:

Взыскать с Гусарова В.Г. в пользу ОАО МПК "Максимовский" материальный ущерб в размере 8050 рублей, госпошлину в размере 322 рубля. В остальной части иска отказать.

В жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, приведены доводы аналогичные основаниям исковых требований.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого Имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела видно, что Гусаров В.Г. работал в ОАО МПК "Максимовский" со 2 апреля 2012 года по 31 мая 2013 года в должности водителя и выполнял работу по доставке продукции по торговым точкам.

Между ОАО МПК "Максимовский" и Гусаровым В.Г. был заключен договор о полной материальной ответственности от 02.04.2012года N 307/5, согласно которому Гусаров В.Г. нес полную материальную ответственность и обязан бережно относиться к переданному ему имуществу для выполнения возложенных на него обязанностей, своевременно сообщать Работодателю, о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Как следует из должностной инструкции водитель автомобиля обязан заправлять автомобиль топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; проверять техническое состояние автомобиля перед выездом, подписывать путевой лист у механика по транспорту о технически исправном состоянии автомобиля; производить текущий ремонт. Водитель имеет право прекратить эксплуатацию автомобиля в случае его неисправности.

12 января 2013 года Гусаров В.Г., управляя транспортным средством ГАЗ-232520 М733КЕ 68 rus пробил радиатор автомобиля вентилятором двигателя, что привело к течи охлаждающей жидкости и перегреву двигателя. На повышение температуры Гусаров В.Г. во время не среагировал и продолжил движение, что привело к поломке двигателя и невозможности его дальнейшей эксплуатации.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Гусарова В.Г. материального ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчика в размере 8050 рублей (согласно справке ОАО МПК "Максимовский". Гусаров В.Г. нес полную материальную ответственность по договору от 02.04.2011г. N307/5 исключительно за недостачу вверенных ему Работодателем материальных ценностей (продукция мясоперерабатывающего комбината), к которым не следует относить автомобиль ГАЗ-232520 М733КЕ 68 rus, закрепленный за ним приказом от 10.12.2012г. N10П1212 для выполнения должностных обязанностей водителя.

Все обстоятельства по делу исследовались судом и получили надлежащую оценку в решении.

Выводы суда не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: